BALCÓN

EL LUNES, EL PESO CONTINUÓ SU DESLIZAMIENTO, en realidad devaluación, y terminó en su peor nivel de las últimas cinco semanas: el dólar interbancario se cotizó en 19.37 pesos. La tendencia es que continúe a la baja. La caída no fue responsabilidad de un mal manejo de nuestras finanzas, ni tampoco por el nivel de la deuda, mucho menos porque a los mercados no les haya gustado el tren que anunció López Obrador en la península de Yucatán, o porque el Presidente electo, poniendo en riesgo su seguridad (y de paso la estabilidad del país), haya decidido dejarla en manos de un grupo de ayudantes sin experiencia alguna en el tema. La crisis financiera de este verano (parece que cada temporada estival detona una) fue porque el viernes, Donald Trump escribió un mensaje en Twitter: “He autorizado duplicar las tarifas sobre acero y aluminio para Turquía, en tanto su moneda, la lira turca, se desliza rápidamente frente a nuestro ¡muy fuerte dólar! Aluminio será de 20 por ciento y acero de 50 por ciento. Nuestras relaciones con Turquía no son buenas en este momento”. Desde entonces la moneda turca, la lira, comenzó a caer en forma inmediata a pesar de los esfuerzos del gobierno de ese país y del terror en el sector financiero europeo, altamente endeudado con Turquía. El rebote se sintió en todos los mercados emergentes. Dice el diccionario que se denomina “cabeza de turco a una persona o grupo de ellas, a quienes se quiere hacer culpables de algo de lo que no son, sirviendo así de excusa a los fines del inculpador”. El gobierno turco de Tayyip Erdogan es culpable de muchas cosas: de haber abandonado el Estado laico, que había sido creado a principios del siglo pasado por los llamados jóvenes turcos y consolidado por el régimen de Kemal Atatürk, para transitar cada día más hacia un régimen religioso musulmán estricto; de una represión indiscriminada contra muchos de sus opositores; de intervenir ilegalmente en Siria; de declarar una guerra abierta contra la población kurda: de restringir severamente las libertades, comenzando por la de prensa. Y en los últimos tiempos, ante la negativa de permitirle una plena incorporación a la Unión Europea, de acercarse a la Rusia de Putin a pesar de ser un miembro clave de la OTAN, incluso incorporando armamento ruso a su arsenal. Pero Trump no los sancionó por nada de eso, sino por el arresto del misionero evangélico estadounidense Andrew Brunson. El predicador que lidera una pequeña comunidad en Esmirna desde hace dos décadas, está confinado desde octubre del año pasado por cargos de “espionaje” y “terrorismo”. Los cargos contra Brunson lo relacionan tanto con la guerrilla kurdo-turca PKK, considerada “grupo terrorista” por Turquía y el propio Estados Unidos, como con la comunidad del teólogo radical Fethullah Gülen, culpado de dirigir un fallido golpe de Estado en julio de 2016. Se cree que Turquía utiliza el caso de  Brunson para que Washington les entregue a Gülen. El gobierno estadounidense, en una escalada que lleva ya varias semanas, ha decidido ir por sanciones económicas y comerciales que están alterando las finanzas turcas pero también la de otros países. Las dos más damnificadas, junto con Turquía, han sido las monedas de la India y Argentina, y como efecto colateral, la consecuencia podría ser un endurecimiento aún mayor del régimen de Erdogan, un acercamiento con Rusia y una nueva crisis de la Unión Europea. Todo ello en la región más sensible del mundo, dominada por la guerra en Siria. Al mismo tiempo en que castigaba con nuevos aranceles a Turquía y desataba la crisis, Trump decía también en Twitter que López Obrador era “un verdadero gentleman” y abogaba por un TLC justo, amenazando veladamente a Canadá. Hasta hace unos meses, la Casa Blanca coqueteaba con el régimen de Erdogan y no decía casi nada de sus fechorías. Pero el carácter de su inquilino ha demostrado ser tan volátil como poco consciente de las acciones que toma. Tomemos precauciones…….Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

SON DOS GRUPOS DE NARCOMENUDISTAS, que además se dedican al robo y al secuestro exprés, los principales generadores de violencia en la Ciudad de México: La Unión de Tepito, cuyo líder es Roberto Mollado Esparza, “El Betito”; y su grupo rival La Fuerza Anti-Unión, liderado por Sergio (o Jorge) Flores Concha “El Tortas”. El Betito fue detenido la semana que pasó, así lo dio a conocer el secretario de Gobernación a través de su Twitter: “…elementos de las divisiones de Fuerzas Federales y Antidrogas de la @PoliciaFedMx detuvieron a uno de los principales generadores de violencia y tráfico de estupefacientes en la #CDMX y #Edomex…”. Los antecedentes criminales de El Betito, datan de 2008, cuando fue detenido por el robo a un restaurante en Polanco. Al salir libre, fue reclutado por La Unión Tepito. El seguimiento contra El Betito por parte de las autoridades se complicó debido a que utilizaba varias identidades para confundir el rastro que dejaba; incluso en 2016 corrió el rumor de su muerte para evitar ser detenido. La división científica de la  Policía Federal y expertos periciales de la PGR dedicaron todo el día de ayer a dictaminar su identidad. Su apariencia física ha cambiado mucho durante los años. En las primeras fotos aparecía como un hombre obeso y con escaso cabello. El Betito se sometió a un bypass gástrico para bajar de peso y se hizo una prótesis capilar para injertarse cabello. Pero además ha sido difícil integrar el expediente porque las víctimas de El Betito no quieren declarar en su contra por el temor que ha generado por la violencia que ejerce. Lo cierto es que con el paso del tiempo, la figura de Roberto Mollado Esparza comenzó a tomar mayor importancia dentro del grupo criminal hasta que a finales del 2015 las diferencias entre Pancho Cayagua y El Betito provocaron la separación de La Unión Tepito en dos células, lo que generó una guerra interna por el liderazgo. Tras el arresto de Francisco Javier Hernández Gómez, Pancho Cayagua, en agosto de 2016, El Betito aprovechó para abrirse paso y reclutar a hombres violentos para fortalecer la estructura criminal de La U. El 2 de febrero de 2017 Pancho Cayagua fue liberado luego de que un juez considerara que la PGJ de la Ciudad de México no pudo acreditar su participación en el doble homicidio ocurrido el 11 de septiembre de 2005, en calles de la colonia Morelos, delegación Cuauhtémoc. Desde ese entonces, El Betito emprendió una guerra por el control del grupo criminal con Pancho Cayagua, hasta que el 11 de octubre de 2017 Cayagua fue asesinado en el estacionamiento de una tienda de autoservicio en la delegación Gustavo A. Madero. Fue así como El Betito tomó el control y se convirtió en uno de los criminales más buscados por la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México, ya que se le atribuye el aumento de violencia debido a la disputa por el control de la distribución de droga. El Betito es conocido por la violencia con la que actúa; y para identificar a su grupo criminal entregó a sus hombres más cercanos armas y gorras personalizadas, algo parecido a lo que en su momento hicieron Los Ántrax, brazo armado asociado al Cártel de Sinaloa. Se sabe que el líder de La U daba gorras bordadas con la letra B; otras tenían bordado en color dorado el rostro de un hombre con barba cerrada, lentes, una gorra con una B y un rifle de asalto; otro modelo del accesorio muestra el bordado del logotipo de la Presidencia que se usó en el sexenio de Vicente Fox y con la inscripción “D la B”; mientras que las armas eran personalizadas con una calavera y el gatillo bañado en oro. Los que portaban esas gorras estaban autorizados para cobrar las cuotas que exigían por protección a comerciantes; mientras que los que tenían las armas eran los más cercanos a él. De acuerdo con las autoridades capitalinas, El Betito dio la instrucción de atacar a quienes usaran estos objetos y no pertenecieran a su organización. Al ampliar su poder, La U diversificó sus actividades ilícitas y comenzó a realizar secuestros exprés, robo de inmuebles, venta de piratería, tráfico de armas y extorsión telefónica; sin embargo, una de las prácticas que más realiza es la extorsión en comercios, bares y centros nocturnos. Apenas en el pasado mes de junio les contaba en este espacio que en la CDMX habían sido detenidas 31 personas durante el cateo a dos bares en la colonia Hipódromo Condesa, delegación Cuauhtémoc, en posesión de drogas. La mayoría de los aprehendidos eran empleados de los bares; la droga fue localizada en la barra, cocina, baños y bodegas. Se dice que éste fue un golpe importante a la estructura financiera del Cártel Unión Tepito de Roberto Mollado Esparza. Durante las investigaciones de la Procuraduría se supo que en estos lugares el personal de seguridad, meseros, garroteros, personas que cuidan los baños y el personal de limpieza se dedicaban a vender droga. Y es que tanto la gente de La Unión como los de La Anti-Unión buscaban adueñarse del control de las puertas y el baño para poder vender droga, amenazando a los propietarios de los bares. Lo cierto es que la Ciudad de México es víctima de células criminales que se disputan al menos 20 mil puntos de venta de drogas al menudeo. La violencia se incrementa en la CDMX sobre todo porque ante la hegemonía de La Unión surgió un grupo que le hizo frente, La Fuerza Anti-Unión. Se dice que este grupo está conformado por sicarios contratados por vecinos y comerciantes que han sido víctimas de La Unión (y La U). La Fuerza Anti-Unión es liderada por Sergio (o Jorge) Flores Concha El Tortas. De acuerdo con autoridades, La Fuerza Anti-Unión incrementó los ataques contra la gente de El Betito, luego de que éste asesinara a dos de sus hombres, quienes se encargaban de la venta de drogas en la zona de Garibaldi. A partir de este momento, se incrementó la violencia en la capital; incluso  apareció una narcomanta en un puente de la delegación Miguel Hidalgo, la cual estaba supuestamente firmada por el Cártel Jalisco Nueva Generación. En ella se exigía al gobierno capitalino “meter orden en Tepito”. Desde hace unas semanas se ha reforzado la seguridad en la Ciudad de México y seguramente veremos más detenciones importantes que incluyan también a miembros del grupo Anti-Unión. Controlar a estos dos grupos es la única manera de disminuir la violencia en la capital del país………Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

EL DE ESTE MIÉRCOLES FUE un acto de institucionalidad. A pesar de que López Obrador ya era Presidente electo, antes de asistir al TEPJF, cumplió con la formalidad. Vimos juntos, por primera vez, a quienes serán los próximos hombres y mujeres del futuro gobierno. Algunas caras son conocidas y otras empezarán por serlo. También estuvieron los amigos de siempre del tabasqueño: Javier Quijano y Elena Poniatowska, entre otros. Si bien la euforia anda contenida, hacia el final del acto lanzaron un “goya”. No quedó claro si fue porque estaba presente el exrector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, próximo embajador de México ante la ONU, o porque por fin sacaron el ejercicio del poder y la creación de políticas públicas, que a lo largo de los últimos años han diseñado los “itamitas”. El de este miércoles fue un acto que fortalece la democracia. Se cerró el proceso electoral, el siguiente paso es la toma de posesión, el 1 de diciembre. Todavía faltan largos y farragosos meses que lo único que provocan es que sin estar sin funciones oficiales, López Obrador ejerza como Presidente y Peña Nieto sea el expresidente. Los discursos de la presidenta del Tribunal Electoral, Janine Otálora, y del ya Presidente electo son, por muchos motivos, atendibles y merecen ser releídos. La presidenta del Tribunal destacó la democracia, la participación ciudadana, el Estado de derecho y, muy en particular, el régimen de libertades en que vivimos, el cual debe ser fortalecido. El Presidente electo, de nuevo hizo referencias a conceptos religiosos, habló de la “gloria” y del “infierno”. Es de destacar que López Obrador insistió en que será respetuoso de las instituciones, que no tendrá “mensajeros” ante ellas. Ofreció respeto para el TEPJF y el INE, entre otros. El tabasqueño es muy consciente del sentido del voto ciudadano, sabe que debe responder pronto y sabe también que si algo quieren los ciudadanos es atacar directamente la corrupción y la impunidad. Puso énfasis, como lo ha venido haciendo desde hace muchos años, en que la prioridad son los más desprotegidos, diríamos que en su lenguaje: “primero los pobres”. Se van cumpliendo las instancias legales que nos permiten desarrollar nuestros procesos democráticos. La civilidad del PRI y del PRD, con su presencia en el evento, fortalece la democracia y la convivencia. Lo que ahora tiene ante sí López Obrador es el reconocimiento de una sociedad que espera mucho de él, y que seguramente no dejará de ser crítica ante las acciones de gobierno. Lo relevante de este miércoles también es el hecho de que los ciudadanos recuperamos una parte de confianza en la democracia. Ésta nos cuesta muy cara porque la hemos desarrollado e instrumentado con base en la desconfianza. Ayer se dio un paso para que los ciudadanos creamos en las instituciones. Desde ayer también el tiempo corre formalmente para López Obrador. Estará en él ahora responder a una expectativa que podría abrumarlo. Cuentan que cuando Elba Esther Gordillo fue detenida, le dijo a quien llevaba la orden de aprehensión que si no sabía quién era ella. Parece que era cuestión de tiempo para que supieran quién era la afamada profesora. A lo largo de varios años nos han hecho ver que la maestra era sinónimo de corrupción e ilegalidad. Por las razones que se quiera, ayer, casualmente en martes, fue exonerada de todos los cargos en su contra. Las autoridades mexicanas de nuevo construyeron de manera desaseada un caso, o de plano lo único que pasó a lo largo de estos años es que lo que querían era sacar de la jugada a la profesora, para crear una Reforma Educativa, la cual andan amenazando con derogarla. ¿Era culpable la profesora o nos hicieron verla como culpable? Lo único cierto es que con todo y una serie de presuntas ilegalidades, la maestra está libre de cabo a rabo y, además, ya está preparando su regreso, el cual será el próximo 20 de agosto…… MINUTOS DESPUÉS DE haber sido declarado Presidente electo y de que se informara de la liberación de Elba Esther Gordillo, Andrés Manuel López Obrador ofreció que en su gobierno “ninguna autoridad encargada de impartir justicia será objeto de presiones ni de peticiones ilegítimas”, y acatará sus veredictos, al ofrecer respeto absoluto también a la autonomía de los otros Poderes de la Unión y a las entidades autónomas del Estado. Tras asegurar que en el nuevo gobierno, “el Presidente no tendrá palomas mensajeras ni halcones amenazantes”, reiteró que va a cumplir todos los compromisos de campaña y que no le va a fallar a los ciudadanos que votaron por él, hartos de prepotencia, influyentismo, deshonestidad, ineficiencia, corrupción e impunidad……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

ESTÁ EN LÓPEZ OBRADOR QUE LOS foros que está organizando sobre seguridad y educación sean diferentes y trascendentes. Cada vez que organizan este tipo de eventos se promete cualquier cosa, pero al final no hay seguimiento de nada de lo que se acuerda. Los foros no terminan por ser parte de los programas de gobierno. Eduardo Bohórquez, de Transparencia Mexicana, decía que lo que “caracteriza a los buenos foros es que formen parte de los gobiernos y que no se vean como algo excepcional. Lo que me preocupa no son los foros, sino que no haya rendición de cuentas”. Muchos foros sobre seguridad han terminado sólo por ser catárticos. No tuvieron seguimiento a pesar de que se caracterizaron por una participación múltiple y gran atención mediática, a lo que se sumó que fueron profundamente desgarradores. Recordará el que se celebró en el Alcázar de Chapultepec, cuando Felipe Calderón era Presidente. La insensibilidad inicial del Ejecutivo se transformó ante los relatos de las víctimas y sus familiares. Lo que se expresó aquel día, brutal y doloroso por donde se le vea, se suponía que daría pie a un paso siguiente, el cual sería la continuidad y su respectiva rendición de cuentas. Nada de eso sucedió; la presunta cordialidad final, los abrazos, las lágrimas y las fotos no pasaron de ahí. Doña Mary, una extraordinaria y entrañable madre michoacana, detalló cómo se habían “llevado” a cuatro de sus hijos. Calderón no le dio la justa dimensión a su testimonio hasta que sensiblemente su mujer se levantó y la abrazó. El entonces Presidente se dio cuenta de lo que estaba pasando y se levantó tardíamente por hacer lo mismo. Ese mismo día doña Mary fue a Los Pinos. Hablamos al día siguiente y dijo: “no creo que pase nada”; efectivamente, no pasó nada. Somos de la idea de que los foros organizados por AMLO, con todo y que hay algo de confusión, tienen otras bases, entre ellas, la convicción de quien desde hoy será Presidente electo. Hemos sido parte y testigos de muchos foros en los que se promete todo lo habido y por haber. Está en López Obrador que sean diferentes en todos los sentidos. Gustavo de la Rosa, defensor de derechos humanos y académico, decía que quienes tomaron la palabra antes que López Obrador, en el foro de Ciudad Juárez, pasaron casi de largo, pero cuando fue el turno del tabasqueño todo cambió, “surgió la atención, la esperanza, la expectativa y la credibilidad”. Así andan las cosas…… NI OLVIDO NI PERDÓN, clamaron familiares de las víctimas de la violencia  en el primero de los foros de la pacificación del país, que en víspera de ser declarado hoy Presidente electo, encabezó en Ciudad Juárez, Chihuahua, Andrés Manuel López Obrador, en una tensa reunión en la que hubo exigencias, reclamos airados y hasta toma del estrado por algunos de ellos. Ante ese difícil momento, en un intento de calmar los exaltados ánimos, el tabasqueño prometió que desde el 1 de enero, en la población fronteriza el salario mínimo se incrementará al doble; bajará el Impuestos sobre la Renta, a 20 por ciento; el IVA, a ocho por ciento; que las tarifas de luz van a costar lo mismo y que las gasolinas y el diésel costarán “lo mismo que al otro lado de la frontera”…….Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

AL SEGUIR DESDE HACE AÑOS CON atención el desarrollo de los acontecimientos políticos y económicos en Venezuela, podemos advertir varias cosas. Todo comenzó con el entronamiento de Hugo Chávez y su voz inapelable. Las críticas se interpretaron como traiciones y al disenso se le nombró corrupción. Un halo de política inmaculada supo cubrir todos los errores y minimizar los traspiés; lo que al principio parecía respaldo al nuevo gobierno se convirtió, con el tiempo, en opacidad y discrecionalidad. El régimen inaugurado por Hugo Chávez y heredado a Nicolás Maduro contó con la simpatía de las izquierdas globales por la apuesta económica que enarbolaba. Representó, en su momento, una opción para contrarrestar los excesos económicos del neoliberalismo latinoamericano. Y, en ese sentido, fue importante. Sin embargo, la muerte de Chávez no hizo sino empeorar las cosas; una sucesión caprichosa y desafortunada hizo que Nicolás Maduro se convirtiera en un presidente plenipotenciario, más parecido a un dictador que a un demócrata. Los estragos políticos no tardaron en hacerse sentir: la democracia fue sustituida por el totalitarismo populista. La sociedad civil fue la primera en pagar por los devaneos económicos y por los caprichos políticos de Nicolás Maduro –un oligofrénico borracho de poder y adicto al dinero. Los dislates económicos —expropiaciones— encontraron justificación en la retórica institucional y, de a poco, una cadena de complicidades y errores hizo que la inflación de Venezuela sea de 1,000,000%, que la escasez sea la norma y que la posibilidad de disentir se castigue con cárcel. Apenas antier, Nicolás Maduro reconoció que “los modelos económicos que ha ensayado” no habían salido como él quería; que la inestabilidad no sólo era culpa de la guerra comercial con Estados Unidos y que “en dos años” se revertiría esta tendencia con Venezuela tendría una “recuperación de alto nivel”. Las frases son elocuentes por sí mismas; el presidente Maduro ha reconocido que su política económica ha sido hecha a base de ensayos y eso ya es en sí mismo un problema porque con lo que ensaya es con la estabilidad de las familias, con el futuro de los jóvenes, con la seguridad de los adultos mayores. Por si esto fuera poco, los resultados fueron errores que sumieron al país entero en una crisis nunca antes vista. Y, no. No se vale. La responsabilidad de los gobernantes exige acciones fundadas racionalmente, políticas respaldadas en estudios, decisiones ponderadas con criterios de operación. En cambio, Maduro gobernó con caprichos y con ideología, con ocurrencias que sonaban bien en los oídos de ciertos grupos pero que, tras el paso de los años, sumió en la miseria a la mayoría de la población. Pero eso sí, ¡por el bien de la Revolución bolivariana! Para desgracia de los venezolanos, la mayoría de las decisiones de su presidente no pasarían un test mínimo de razonabilidad…….. SOBRE LA EDAD de los integrantes del futuro gabinete de Andrés Manuel López Obrador… la razón se basa en que hay una polémica en la sociedad sobre si son viejos, con todo lo que el lugar común de esto significa, los del futuro equipo del Presidente. Que recordemos no ha habido un solo gabinete que no haya generado controversia y, por cierto, no por su edad. Las designaciones que está haciendo López Obrador generan polémica por personajes que a lo largo de su carrera han participado en otros gobiernos y por las decisiones que tomaron en los cargos que han tenido. Está muy a la vista que la conformación del equipo de López Obrador tiene auténticamente de todo. Algunos personajes han tenido en su trabajo un reconocimiento; en otros, nos han llenado de dudas, y en otros más han sido duramente cuestionados. El país no se puede inventar de la noche a la mañana; no podemos al mismo tiempo inventar nombres y personajes que, auténticamente, caigan del cielo. De alguna u otra forma todos los conocemos; esto quiere decir que son hombres y mujeres que han estado en el imaginario colectivo o que han desarrollado trabajos por los cuales se les conoce y se les reconoce. Parte del equipo de López Obrador ha pasado por otros gobiernos; algunos han ido cambiando de partido en partido y otros más, bajo la tónica con la que se maneja el virtual Presidente, han recibido una especie de bendición o perdón por la cual pareciera que lo que han hecho es intranscendente, no importa o de plano, pasa a la nave del olvido. Algunos personajes han provocado una férrea reacción. Está clarísimo que Manuel Bartlett encabeza la lista, pero tampoco podemos pasar por alto a personajes que, incluso, fueron expulsados como gobernadores, como es el caso de Jorge Carrillo Olea. El caso de Bartlett es el más significativo. El poblano fue secretario de Gobernación seis años; recordamos esto porque fue un hecho inédito. Esto lo fortaleció y lo hizo conocer, como pocos, las entrañas del poder y, sobre todo, porque en sus manos, o en manos de otros, pero en su oficina, se decidió la elección del 88. Dicho proceso tiene mucho qué ver con todo lo que hoy vivimos. La izquierda estuvo cerca y lejos de la Presidencia: cerca, porque los ciudadanos optaron por ello, y lejos, porque nunca quedó claro cómo se desarrolló realmente el proceso electoral que llevó a Carlos Salinas a la Presidencia. Bartlett lleva muchos años con López Obrador. Por la razón que usted quiera, logró formar parte de un círculo cercano, que no íntimo, del virtual Presidente. Bartlett se ha convertido en un elemento de crítica a López Obrador. Tanto el virtual Presidente como la futura secretaria de Gobernación han salido en defensa del poblano; da la impresión de que la decisión no se va a mover un ápice y habrá que ir visualizando que Manuel Bartlett será un funcionario incómodo en un gobierno que, auténticamente, va a tener de todo un poco. Volvemos a lo mismo: lo importante son las capacidades y ésas son útiles para la sociedad en la medida en que vayan acompañadas de principios y convicciones. No traten de descubrir el hilo negro; es evidente que urgen los cambios, pero los nuevos funcionarios, si algo tendrán qué hacer, es saber comunicar, saber expresarse y hacer las cosas bien, y esto va para Bartlett y para cada uno de los integrantes del gabinete. La tarea es mayúscula porque han prometido tanto, que pueden terminar por ser rebasados. A algunos funcionarios les ha dado por hablar como si fueran poseedores de la verdad absoluta. Ya veremos cómo les va cuando les llegue la terca realidad. …..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

JOAQUÍN EL CHAPO GUZMÁN CONTINÚA en una prisión de máxima seguridad en Nueva York esperando que comience su juicio, mismo que se había anunciado iniciaría desde abril del 2017 y que se ha venido postergando desde entonces. Desde que El Chapo llegó a Estados Unidos se ha declarado inocente de liderar al Cártel de Sinaloa. Pese a esto, Guzmán Loera es acusado de 17 delitos por la justicia estadounidense y de introducir más de 200 toneladas de cocaína a la Unión Americana. ¿Cómo está el caso jurídico de El Chapo? Su abogado, Eduardo Balarezo, es de origen ecuatoriano y ha llevado la defensa de Guzmán Loera desde septiembre de 2017. Es el mismo abogado que defendió a Alfredo Beltrán Leyva, condenado en abril de 2017 a cadena perpetua, y también formó parte de la defensa de Zhenli Ye Gon. La Fiscalía está recabando toda la información que puede de antiguos colaboradores y rivales del capo, narcotraficantes mexicanos y colombianos que ya están detenidos en Estados Unidos. Ahora ha sido extraditado Dámaso López, El Licenciado, compadre de El Chapo y quien era su principal operador. Dámaso es el hombre que lo ayudó a escapar de Puente Grande. Las autoridades pretenden que Dámaso declare en contra de su compadre. Hasta ahora no había querido decir nada en su contra. La Fiscalía cree que Dámaso López será una pieza clave en el juicio contra El Chapo. El hijo de Dámaso, apodado El Mini Lic., se entregó hace meses a las autoridades estadounidenses y dijo que estaba dispuesto a colaborar con ellos. La Fiscalía ha sumado muchas pruebas nuevas en el caso y la defensa de Joaquín El Chapo Guzmán, logró nuevamente postergar el juicio para refutar esas pruebas. Primero consiguió que el juicio programado para iniciar el 16 de abril se pospusiera hasta el 5 septiembre, luego de que el juez Brian Cogan aceptara aplazarlo a fin de que la defensa del capo tuviera tiempo suficiente para preparar el caso. Lo cierto es que la fiscalía de Nueva York también necesita tiempo para fortalecer el caso. Después, el 7 de julio, los abogados de Guzmán Loera solicitaron que se volviera a posponer el inicio del juicio “al menos cinco meses”, debido a que la Fiscalía les había inundado el caso con pruebas y evidencias presentadas de último momento. Nueve días después el juez Cogan, quien preside el proceso contra El Chapo, aceptó aplazar el juicio, pero sólo por 60 días. El inicio de la selección del jurado se fijó para el lunes 5 de noviembre, fecha en la que deberá iniciar el juicio. El abogado de El Chapo, Eduardo Balarezo, había reprochado al gobierno estadounidense debido a que, en su última producción, los asesores legales del gobierno habían entregado 82 gigabytes de datos, lo que equivalía a más de 117 mil grabaciones. De acuerdo con Balarezo, cada gigabyte contenía una hora de audio, por lo que estimaba que, en total, la Fiscalía había entregado más de mil 300 horas de grabaciones y comunicaciones interceptadas por las autoridades. Pero no era todo, la defensa aseguraba que a ese material había que añadirle las 321 mil páginas de documentos entregados, además de otras pruebas en diversos formatos. El gobierno estadounidense justificó la suma de producción de última hora, debido a la lentitud de gobiernos extranjeros en la entrega de documentos solicitados. Pero las “malas noticias” no terminaron ahí para el capo. El juez Cogan rechazó la solicitud de la defensa para que la Fiscalía descartara usar durante el juicio cualquier evidencia producida después del 26 de julio. Ante la decisión del juez Cogan, Balarezo expresó su descontento por considerar que 60 días no eran suficientes y dijo que su cliente estaba “muy decepcionado”. Días después los fiscales del tribunal del distrito sur de Nueva York enviaron una carta al abogado Eduardo Balarezo, en la que se enlistaban al menos 30 supuestas víctimas de asesinato por parte de Joaquín Guzmán o del Cártel de Sinaloa. En el listado algunas de las víctimas aparecen como “informantes” o “miembros de la organización Beltrán-Leyva”, pero no se detallan los nombres ni las fechas. Ante esto, Balarezo acusó al gobierno estadounidense de quedarse intencionalmente con las pruebas de los supuestos asesinatos, ya que, dijo, las quieren presentar hasta el momento del juicio. Para Eduardo Balarezo, esta omisión de datos hace que resulte imposible preparar un juicio justo para Guzmán. “Necesitamos saber dónde, quién fue la víctima, si hay fotos, si hay testigos”. Es por eso que el juez Cogan advirtió a los fiscales del caso que deberían revisar la lista de víctimas que presentaron, para que refleje mejor lo que se presentará en el juicio. Por lo pronto, Eduardo Balarezo amenazó con abandonar el caso si el juez Cogan no desestima que la Fiscalía continúe presentando evidencias y pruebas de un número indeterminado de conspiraciones de asesinato. Otra mala noticia para Guzmán Loera. Lo cierto es que mientras la defensa de Guzmán busca posponer nuevamente el juicio para ganar más tiempo y preparar mejor su defensa, el gobierno de Estados Unidos busca recabar la mayor cantidad de pruebas y testigos. Y es que no ha sido fácil para la Fiscalía recabar las evidencias contra El Chapo. Algunos narcotraficantes importantes siguen teniendo lealtades fuertes. La Fiscalía cuenta con al menos 300 mil páginas de documentos; entre ellos, cientos de fotos satelitales, correos electrónicos, videos y llamadas interceptadas que prueban que El Chapo era el mayor narcotraficante del mundo, con operaciones en cuatro continentes y que supuestamente habría acumulado ganancias por unos 14 mil millones de dólares a lo largo de su carrera como líder del Cártel de Sinaloa. Recordemos que el propio Donald Trump aseguraba que se pagaría el muro con el dinero del capo. Lo cierto es que, a pesar de todas las pruebas, no se le ha podido decomisar un solo dólar. Si El Chapo es hallado culpable, podría ser condenado a cadena perpetua; las autoridades estadounidenses buscan que este caso pueda provocar una condena ejemplar, pero todavía no lo pueden terminar de armar. Y mientras tanto la historia de este juicio continuará……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

¿ES REALMENTE UN PROBLEMA ATENDER LA edad de los integrantes del futuro gabinete del virtual presidente? Este tema ha sido discutido en innumerables veces; ¿es mejor que sean jóvenes, que sean adultos o viejos quienes se encarguen de los asuntos de gobierno? La respuesta está en lo que hacen, más que en su edad. En varias ocasiones nos han vendido la idea de la juventud para gobernar; si nos atenemos a los resultados la situación no ha cambiado y en muchos casos ha empeorado. La edad no necesariamente se convierte en una condición para gobernar. En los últimos años, bajo el amparo de que gobiernan los jóvenes hemos visto desfiguros y problemas entre lamentables y desilusionantes. Hemos tenido presidentes jóvenes y las cosas no necesariamente han sido diferentes; hemos tenido legisladores jóvenes y en más de un caso las cosas han empeorado. Lo que la ciudadanía quiere es que gobiernen los más capaces, así tengan 80 o 20 años. Se ha hablado este día de que el equipo de López Obrador tiene un gabinete con un promedio alto de edad. En sentido estricto, poco o nada importa si hacen bien su trabajo. Una de las claves está en si los hombres y las mujeres que van a encabezar su equipo tienen la capacidad de discutir y escuchar no sólo lo que les dice su jefe. Si bien forman parte del equipo del futuro presidente, están en la imperiosa necesidad de escuchar a diferentes sectores, y a la prensa en general, por más “fifí”, que le resulte a su jefe. Con los jóvenes no hemos tenido, hasta ahora, innecesariamente buenas experiencias. Esto no es condición de no convocarlos; un caso que pueda resultar una grata revelación es el de María Luisa Alcalde en la Secretaría del Trabajo. Sin embargo, otros perfiles llevan a un cuestionamiento sobre cuál será el desempeño de ellos y ellas. Pensar en los jóvenes es pensar en 40 por ciento de la población. No se puede gobernar sin ellos y hay que entender que en la mayoría de los casos, ellos son una conciencia crítica que le debe venir bien al ejercicio del poder. Los jóvenes, estén o no directamente en el gobierno, son clave para gobernar, pero también debemos entender que la calidad de vida coloca a un amplio sector de la nación en edad mayor y con suficiente fuerza y capacidad para estar en las lides del gobierno y de la política activa. El gabinete de López Obrador no está para ser juzgado por su edad; está para ser juzgado por su capacidad, por su sensibilidad y por sus resultados. Que haya o no jóvenes en él va a importar en la medida en que quienes gobiernen estén atentos a ellos; pero si no lo hacen con razón veremos que el tema de la edad se convertirá en un problema de comunicación y, al paso de los días, de gobernabilidad. López Obrador, más que nadie, debe entenderlo. Los hombres y las mujeres que están conformando su gabinete, si bien deben responderle a él, por más lugar común que parezca, deben atender a la sociedad. La concentración del poder que distingue a López Obrador puede acabar, bajo estas circunstancias, en un elemento profundamente inquietante. Se entiende que en estos días se discuta la edad de los integrantes del próximo gobierno; pero más que el beneficio de la duda, debemos colocar ante nosotros las capacidades que ellos debieran tener más allá de la idea típica del sistema político mexicano de responderle a su “jefe”. No se trata de que hagan lo que quieran; se entiende que están siendo seleccionados por una persona y que le deben responder, pero lo que sí queda claro es que tienen que hacer valer su nombramiento, y para ello, insistimos, poco o nada va a importar que tengan 20 u 80 años. Al final ellos serán una de las caras del nuevo gobierno ante la sociedad y en ellos también puede estar la gloria o el infierno…… EN OTRO MÁS DE SUS ARREBATOS, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó con “cerrar el gobierno” si los demócratas no le aprueban los 25 mil millones de dólares para construir el muro fronterizo y cambiar las leyes para impedir el paso a más ilegales, porque “se necesita que grandes personas ingresen a su país”. Con todo y que su Partido Republicano controla el Congreso, los desacuerdos entre sus mismos legisladores han impedido, hasta ahora, que se atienda la petición del mandatario, quien vive con su antimexicanismo en la mente y su obsesión de construir la valla a lo largo de la frontera con nuestro país, que ponga fin al paso de ilegales…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

LA SEMANA PASADA, EDWARD LUCE, CORRESPONSAL del Financial Times en Washington, publicó una entrevista con Henry Kissinger en ese mismo periódico. La verdad sea dicha, el contenido de la entrevista es decepcionante, pues Kissinger, como hábil político, evade consistentemente las preguntas de Luce. Kissinger guarda sus opiniones para verterlas en artículos y libros con su propia firma o bien para manifestarlas a los clientes millonarios de su empresa consultora. No se pronuncia explícitamente sobre Donald Trump o Vladimir Putin (a quienes ha dado servicio de consultoría), pero sí dice que vivimos una época muy peligrosa en el sistema internacional. Lo verdaderamente interesante en la entrevista es que Kissinger remite a la lectura de un artículo suyo del mes pasado en la revista The Atlantic sobre inteligencia artificial. Reconozco que yo no lo había leído. El texto es muy llamativo, entre otras cosas por convocar a la creación de una Comisión Presidencial en Estados Unidos para discutir el tema. De acuerdo con Kissinger, los seres humanos no estamos filosófica, ética o intelectualmente preparados para hacerle frente a la inteligencia artificial. ¿Qué vamos a hacer cuando las máquinas no solamente cumplan tareas, sino que tomen decisiones? El avance científico y tecnológico no puede ni debe revertirse, pero están quedando fuera de la discusión perspectivas filosóficas externas al mundo de las ciencias duras. Kissinger pone el ejemplo de los automóviles sin conductor. Cuando los automóviles sean dispositivos autónomos capaces de prescindir de un chofer (hacia 2035, según algunas estimaciones), ¿cómo deberá programárseles? Si existe la posibilidad de un choque cuyo resultado sean heridas severas y hasta muerte para el pasajero del automóvil o atropellar a un peatón, ¿cómo tomará esa decisión la máquina? ¿En función de la edad del pasajero y del peatón, o cuál sería el criterio? Es únicamente un ejemplo del mundo que viene. Suena como novela de ciencia ficción, pero en efecto, ¿qué ocurrirá cuando las máquinas empiecen a comunicarse entre ellas y establecer cursos de acción por sí mismas? Esto no es algo que va a ocurrir, ya está pasando. No obstante, aún no se comercializan masivamente dichos aparatos. Otra consideración es el futuro de los trabajadores en todos los empleos desplazados por las máquinas. En seguimiento al ejemplo anterior, ¿a qué se dedicarán quienes actualmente fungen como choferes de automóviles, autobuses y tráileres? Por todo esto sería importante la participación de personalidades académicas, médicas, filosóficas y políticas en el debate sobre el desarrollo de inteligencia artificial. No ha sido así y esto no es culpa de los ingenieros. La inquietud resultante de leer el artículo de Kissinger es que si en Estados Unidos nadie lo está discutiendo ¿qué pasará en México?……. ESTE ES UN ARTÍCULO PUBLICADO por Gonzalo Rojón en la página de The Competitive Intelligence Unit, que describe muy bien la situación respecto a la multa impuesta a Google por la Comisión Europea: “El pasado 18 de julio, la Comisión Europea impuso una multa de casi 4,343 millones de euros a Google por incumplir las reglas antimonopolio de la Unión Europea. La decisión, que también determina la dominancia de Google en “servicios de búsquedas generales en Internet”, “sistemas operativos móviles bajo licencia” y “tiendas de aplicaciones para Android”, basó su determinación de conductas anticompetitivas en tres prácticas separadas: – El “empaquetamiento ilegal” de su aplicación de búsqueda y su explorador (Chrome) con su aplicación de “tienda de aplicaciones” (Play Store); – La consecución de “pagos ilegales” a operadores y fabricantes de teléfonos por preinstalar sus aplicaciones; – La “obstrucción ilegal” del desarrollo y distribución de versiones competidoras de Android. Respecto al primer punto, la Comisión condujo una investigación que determinó la existencia de un comportamiento entre los consumidores conocido como “sesgo de statu-quo”, mediante el cual los usuarios tienden a preferir aplicaciones por el solo hecho de venir preinstaladas en el smartphone. De acuerdo a la Comisión, la conducta ilegal de Google consistió en condicionar a los fabricantes el permiso para instalar la app Play Store (propiedad de Google) a que fueran también instalados tanto su aplicación de búsqueda como su navegador. Respecto al segundo, se comprobó que, entre 2011 y 2014, Google realizó pagos a algunos de los principales fabricantes y operadores móviles para que estos preinstalaran su aplicación de búsqueda en los dispositivos. De acuerdo con la comisión, los montos fueron de tal magnitud que ningún otro desarrollador habría podido igualarlos sin perder su rentabilidad, hecho por el cual se perdieron incentivos a preinstalar aplicaciones competidoras. Finalmente, recordando la naturaleza abierta del código del sistema operativo Android, se determinó que Google bloqueó la distribución de sistemas operativos competidores tales como Fire OS de Amazon al negarse a otorgar la licencia de sus aplicaciones Play Store y Google Search a fabricantes que ofrecieran, aunque fuera un dispositivo con alguna variante de Android no aprobada por Google. Si bien es cierto que la dinámica del mercado de sistemas operativos, dispositivos, aplicaciones y que existen sustitutos para todas las aplicaciones propietarias de Google dificultan el entendimiento de la dominancia, de la compañía en esos mercados, lo que sí es una realidad es que Google sigue acumulando poder de mercado en el ámbito de los buscadores. Es ahí donde reside la importancia del señalamiento de la Comisión Europea”. La pregunta es: ¿Y qué están haciendo los reguladores en el resto del mundo?…….Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

 

UNA DE ESAS VERDADERAS HISTORIAS de terror ha sido el asesinato de la pequeña Ana Lizbeth Polina Ramírez en Nuevo León, hace unos días, que ha despertado la indignación de la gente, sobre todo en esa entidad. En Nuevo León ha habido decenas de protestas que piden penas más duras para secuestradores  y asesinos. Y es que el homicidio de Ana Lizbeth no es ni remotamente el único feminicidio de menores en nuestro país. El domingo 15 de julio Dulce Ramírez Gutiérrez y su hija Ana Lizbeth Polina Ramírez, de 8 años, salieron de su casa ubicada en la colonia Vistas del Río, en Juárez, Nuevo León, para dirigirse a la caseta de camiones donde trabajaba la madre, a unas cuantas calles de su domicilio. Ana Lizbeth y su familia apenas tenían un año viviendo en la colonia. Ana era una niña delgada que apenas media 1.40 metros de estatura, su tez era morena clara y sus ojos eran de color café oscuro. Ese día, Ana se puso una blusa rosa de tirantes y zapatos color crema. Durante el día Ana salió del trabajo de su madre y se quedaron de ver en la plaza para regresar a su casa. Llegó Dulce para encontrarse con su hija, pero no estaba, la buscó por todos lados y nada; Ana había desaparecido. Un video de vigilancia de la ruta 527 muestra el momento en el que Ana platica y camina junto a un hombre que vestía una bermuda azul y playera negra. Los dos se retiran de la plaza ubicada en la iglesia dentro de la misma colonia Vistas del Río. Eran entre las 19:00 y las 20:00 horas. Al siguiente día fue activada la Alerta Amber. Tuvieron que pasar 12 horas desde su desaparición para que el Grupo Especializado en Búsqueda Inmediata comenzara a localizar a Ana y al hombre que aparentemente se la había llevado. Autoridades informaron que la demora se debió a que la corporación municipal atendió el reporte que hizo la familia al 911 a las 21:00 horas del domingo, pero no canalizó el caso a la Fiscalía. Lucas Tadeo Polina, padre de Ana Lizbeth, explicó que denunciaron la desaparición ante la Fiscalía hasta el lunes a las 9 de la mañana debido a que, durante la noche anterior, la familia y vecinos, acompañados por policías de Juárez, recorrieron la zona en búsqueda de su hija. Sin embargo, los familiares de Ana ya habían difundido imágenes en sus redes sociales en las que solicitaban ayuda para ubicarla. El martes a las 17:00 horas terminó la agonía para la familia de Ana, pero inició su calvario. El cuerpo de Ana Lizbeth Polina Ramírez, de 8 años, fue localizado a menos de 300 metros del lugar donde fue vista por última vez. La menor había sido asesinada y su cuerpo fue cubierto con una cobija y abandonado en un terreno baldío. El fiscal general, Gustavo Adolfo Guerrero, dio a conocer que el sospechoso del asesinato de Ana ya había sido encarcelado por cometer delitos sexuales contra menores. Estuvo preso siete años y liberado entre 2010 y 2011. Incluso autoridades revelaron que se investigaba una posible participación de cómplices en el crimen. El agresor no conocía a la menor, pero no se descarta que pudiera ser conocido de la familia. El asesinato de Ana se investiga como feminicidio; cada día se reportan dos feminicidios en México. En su último balance, el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio señala que la mayoría de los casos de mujeres asesinadas en México ha sido de manera brutal, mediante diversos métodos, como golpes, estrangulamientos, asfixia, quemaduras, envenenamientos y heridas. De acuerdo con el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), el primer semestre de 2018 cerró con una cifra histórica, 13 mil 738 homicidios dolosos. El promedio de homicidios es de 88.7 al día y 3.7 cada hora. Con estos registros, era de esperarse que los feminicidios tengan números escandalosos. Entre enero y junio, las procuradurías y fiscalías estatales iniciaron 387 carpetas de investigación por ese delito. Abril fue el mes con mayor número de feminicidios, con 71 casos, seguido de junio, con 70. La entidad con la tasa más alta de feminicidios por cada 100 mil habitantes fue Colima, con 1.81; le siguen Zacatecas con 1.56; Chihuahua con 1.44; Sinaloa con 1.35; Guerrero con 1.33; Tabasco con 1.28 y Morelos, con 1.17. Por número de casos, los estados que encabezan la lista son el Estado de México y Veracruz con 36; Nuevo León con 30; Chihuahua con 28; Guerrero con 25; la Ciudad de México con 22 y Sinaloa con 21. Sin embargo, organismos, como la ONU Mujeres, denuncian que las estadísticas oficiales se quedan cortas respecto a una realidad. Es por eso que el reporte más reciente del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW), adscrito a la ONU, indica que, pese a sus esfuerzos, el gobierno de México requiere adoptar medidas “urgentes” para prevenir, investigar y juzgar las muertes violentas y desapariciones de mujeres en el país. El informe, elaborado por 23 expertos, señala que “el comité sigue profundamente preocupado por los patrones persistentes de violencia de género generalizada contra mujeres y niñas, incluida la violencia física, psicológica, sexual y económica, así como el aumento de la violencia doméstica, las desapariciones forzadas, la tortura y el asesinato sexuales, en particular el feminicidio”. Entre las recomendaciones del Comité de la ONU al gobierno mexicano se incluye la tipificación del feminicidio como delito en todo el país. Además, se aconseja la implementación de políticas para mitigar la trata de mujeres y niñas para la explotación sexual y el trabajo forzado. Sin duda, se tienen que estructurar mecanismos más eficientes en contra de la violencia sobre la mujer. No podemos vivir en un México en donde por lo menos dos mujeres son asesinadas al día y otras decenas son violentadas. Mucho menos en un México en donde maten a niñas. La falta de seguridad es, sin duda, lo que más lastima a la sociedad; no debería existir ni un solo caso como el asesinato de la pequeña Lizbeth…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

EN LA LARGA TRANSICIÓN EN QUE ESTAMOS, es difícil que no haya una alta dosis de incertidumbre, hasta cierto punto es inevitable. En octubre de 2024 las cosas serán diferentes debido a que la nueva ley marca que la toma de posesión presidencial sea el primero de octubre, no el primero de diciembre, y que las elecciones sean de nuevo en el mes de junio. La incertidumbre tiene que ver con un Presidente virtual que no es Presidente, pero que actúa, en los hechos, como si ya lo fuera. Las circunstancias y los resultados han colocado a López Obrador en una posición de ventaja, de control de las cosas y también de privilegio. El solo hecho de que haya anunciado una serie de cambios, sin duda, profunda y controvertida, tiene en vilo a mucha gente y a muchas organizaciones sociales. Estamos en el preámbulo de cambios que muy probablemente sacudan al país como hace mucho tiempo no sucedía. Algunas figuras que se están proponiendo generan incertidumbre. Los delegados que va a nombrar para cada estado pueden acabar siendo, en los hechos, gobernadores paralelos a los gobernadores electos. Los delegados van a tener un poder mayúsculo y van a ser una extensión del Presidente. Los gobernadores están en verdaderos apuros, sobre todo los priistas. Están en un callejón sin salida; por un lado tienen a los mencionados delegados y por el otro, tienen congresos con mayoría de Morena; están cercados. El resultado de la elección generó una nueva estructura del poder en México. Lo que en otro tiempo fue el poder real, omnipresente y desmedido de los gobernadores, ahora va a ser atenuado de manera considerable por sus entornos. Los gobernadores del PRI han quedado huérfanos, nunca como ahora dependen de ellos mismos. Situación similar va a pasar con los del PAN. No hay quién les ayude, no hay a quién puedan consultar y no van a tener de otra que negociar con una mano adelante y otra atrás con el inquilino de Palacio Nacional, porque, como bien sabemos, ya va a dejar Los Pinos. El tema tiene una alta dosis de incógnita. Qué van a hacer los gobernadores de aquí a los siguientes procesos electorales, cómo van a sacar sus presupuestos, a fin de cuentas qué tanto van a poder gobernar. No queda claro si ellos van a ejercer el poder o van a tener que consultar todo para ejercerlo. En el terreno de la incertidumbre no sabemos todavía qué pasará en los hechos. Se intuye una serie de escenarios por lo que ha planteado López Obrador, pero habrá que ver la instrumentación de lo mucho que propone. En la pasada reunión de la CONAGO, los gobernadores optaron por el silencio o por las respuestas con lugares comunes. El único que estaba desatado, más bien sigue desatado, es el de Chiapas. Entregado con López Obrador se ha dedicado estos días a defender a Morena en el caso del dinero a los damnificados de los sismos de septiembre. Como bien nos decía ayer uno de los consejeros del INE, está en su derecho de opinar, pero sería bueno que leyera a detalle el documento del instituto. Velasco de repente se hizo morenista, más allá de la abierta simpatía de López Obrador por su abuelo. La incertidumbre anda agobiando a los gobernadores y lo peor para ellos es que tienen razón, estando en el poder su capacidad de maniobra y su futuro son inciertos; los resultados de las elecciones los dejó como a muchos otros damnificados, con una mano adelante y otra atrás……. SI EL FIDEICOMISO POR LOS DEMÁS que creó Morena, al que el INE le impuso una multa de 197 millones de pesos, que provocó el enojo y reclamo del virtual Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, incurrió en el mismo ilícito del Pemexgate y Amigos de Fox, en la elección presidencial de 2000, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación están en un brete. En caso de revocar la sanción acordada por los consejeros electorales, ante el riesgo o temor de que el próximo titular del Ejecutivo federal reaccione como lo hizo contra éstos, se ubicarán en blanco de críticas y dudas sobre la legalidad de su fallo y si el ilícito es similar al aplicado por el entonces IFE al PRI que ascendió a mil millones de pesos y a los amigos del ganador de la contienda una multa por 497, no les quedará más que ratificar la resolución……Y POR HOY ES TODO.

1 2 3 23