BALCÓN

 

 

ESTAMOS EN PLENO PROCESO ELECTORAL Y, como siempre sucede, los candidatos hacen promesas que obviamente están enfocadas a su base electoral y a ganar nuevos seguidores. Muchas de estas propuestas pueden llegar a ser falsas, simplemente porque son inviables. Y muchos que ya están en el poder, también llegan a tomar decisiones en las cuales, sin duda, influye el sentimiento humano. ¿Se ha fijado que cuando usted busca en Google un cierto producto, o una canción en Spotify, una película en alguna plataforma o incluso hace una compra en Amazon, las sugerencias que le llegan tienen que ver con sus gustos? Son los algoritmos que utilizan los sistemas informáticos. ¿Qué pasaría si cada decisión de gobierno estuviera basada en un sistema operativo, que simplemente decidiera cuáles son las mejores alternativas? ¿Figúrese que se tomaran las mejores decisiones sin tendencias políticas? ¿Se imagina utilizar estos algoritmos para las necesidades reales de un país? Ya se puede. En Dubái se tiene y emplea un sistema llamado el Open Data. Se está utilizando el beneficio de la era tecnológica en su máximo esplendor para el manejo de un gobierno. Sí, por futurista que parezca, el destino ya nos alcanzó, y la respuesta a “todas” nuestras necesidades podría estar al alcance de una computadora. ¿Sabe usted que es el Big Data? A grandes rasgos es la gestión y análisis de enormes cantidades de datos (estructurados, no estructurados y semi estructurados) que no pueden ser tratados de manera convencional. El objetivo es convertir los datos en información que facilite la toma de decisiones, incluso en tiempo real. Estamos hablando de toda la información que se genera a través de mensajes en redes sociales, señales de móvil, archivos de audio, sensores, imágenes digitales, datos de formularios, emails, datos de encuestas, sistemas GPS, registros médicos; incluso, no sólo datos generados por los seres humanos, sino por la comunicación máquina a máquina; como la de sensores digitales instalados para determinar la ruta durante la entrega de algún paquete o la de sensores en medidores eléctricos para determinar el consumo de energía. Existen millones de sensores interconectados en distintos sectores, como el automotriz, el transporte, la industria, los servicios, el comercial, etcétera. Es esta recolección masiva de información la que se está imponiendo en la gestión de las grandes ciudades del mundo; como Dubái, que permanentemente apuesta por el uso y beneficio de la tecnología. Es por eso que dicen que en Dubái el verdadero gobernador es un “programa”. De acuerdo con la directora general de Smart Dubái Office, Aisha Bin Bishr, el objetivo de sus programas es buscar la felicidad de sus ciudadanos, el cual se basa en 4 pilares: 1.- Descubrir las necesidades de las personas, desde las básicas hasta las más profundas y emocionales. 2.- A partir de ahí, diseñar servicios, políticas y regulaciones para satisfacer estas necesidades. 3.- Educar a las personas para que sepan que la felicidad es algo que se puede alcanzar y que la ciudad que los rodea puede proporcionarles esa felicidad.  4.- Elevar al máximo su nivel de felicidad. Para conseguir estos 4 pilares, han creado “El marco de excelencia”, a través del cual se ha implementado una nueva manera de proporcionar servicios. El objetivo es usar los recursos de manera eficiente, además del uso adecuado de equipo para aplicar correctamente las estrategias. Dubái fue una de las primeras ciudades en adoptar la visión “holística” de las ciudades inteligentes, e introdujeron un nuevo cuerpo de gobierno llamado “Oficina de la Ciudad inteligente” para gestionar el programa. En 2013 lanzaron el M-Government (Gobierno móvil), el cual surgió debido a la alta penetración de dispositivos inteligentes. Cada ciudadano tiene de dos hasta cuatro de estos aparatos. Es por eso que crearon una aplicación llamada Smart Majlis (Majlis es el nombre de las asambleas en las que la comunidad decide qué hacer), con la que cualquier persona puede sacar una foto de algún servicio que le guste y enviarle la propuesta al gobierno de la ciudad. Así, por ejemplo, si ven una “buena idea” en otro país, la proponen en la aplicación, ¿Por qué no tenemos algo así en Dubái? De esta manera, la propuesta entra en un proceso de 14 días para recibir una respuesta. La respuesta debe incluir el proceso a través del cual se llevará a cabo (o las razones por las que no es factible) y, después, se recompensará a la persona que propuso esta idea. En Dubái, la plataforma que concentra toda la información (open data), llamada Smart Decision Making Platform, está disponible para los gobernantes, pero también se pone al servicio de los ciudadanos. La plataforma sirve como un modelo de servicios para la ciudad; una riqueza digital para las ciudades. Digamos que se tiene pensado construir una infraestructura; entonces los encargados del proyecto consultan en la plataforma los beneficios y las posibles afectaciones para la ciudad. Es así como a través de este “simulador”, se puede tomar una decisión inteligente. Pero la plataforma también tiene información abierta al público. Por ejemplo, si usted es emprendedor y quiere abrir o expandir su negocio, puede consultar cuál será la mejor ubicación gracias a esta herramienta. Incluso, Dubái cuenta con un “sistema inteligente de planificación de recursos” para todo el gobierno, lo que le ha llevado a ahorrar en 10 años mil 500 millones de euros. Con este programa, por ejemplo, se ha podido hacer que las compras de gobierno sean consolidadas, para ahorrar y, por supuesto, para minimizar la corrupción. Y es así como entre todas las cosas que tenemos ya automatizadas, estas nuevas tecnologías nos pueden llevar a que nuestros futuros gobiernos sean manejados así…….Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

POCOS DÍAS DE VIDA VEGETATIVA LE RESTAN a las campañas políticas; el balón que rueda en canchas rusas las terminó por adelantado. Adiós a la razón, bienvenida la fe, en la política y en el futbol también. Este fin de semana nuestro siempre inspirador Tri enfrentó a la selección campeona del mundo, Alemania. A pesar de la historia (de cinco partidos disputados entre ambas representaciones en Copas del Mundo, la nuestra carga con igual número de derrotas), la fe del pueblo en el equipo dirigido por Juan “cambios” Osorio no desfallecía. Ni morirá en tanto no aborde el avión que los traiga de regreso. A menos, claro, que la estancia se prolongue más allá de un cuarto partido. O el quinto, pues. Arribar a la grandeza futbolera global es aspiración nacional a la cual nadie, genuinamente, renuncia. Dentro de dos semanas, la aspiración democrática nacional enfrentará urnas vacías que por la noche del domingo 1 de julio determinarán quién será Presidente, qué partidos políticos, en Cámaras y Congresos, serán comparsas o contrapesos. Qué proyecto de país será implementado en los próximos seis años, a partir del próximo 1 de diciembre. Como en el futbol, pero más trascendente, en esta soberana determinación popular también la fe, la creencia y la esperanza pueden más que la racionalidad informada. A estas alturas y con semejantes distractores, atacar con que México es un país con economía y sociedad mejores que hace 25 años no permea, no inspira, no gana. La estadística, los datos y cifras no pueden con el legítimo enojo social porque nos roban en la calle, casa y transporte. No se desmarcan de la cólera colectiva ante latrocinios maestros, frente a las sucias gambetas de los Duarte, Granier, Reyna o Yarrington, por citar a pocos. Pero no sólo hay pesadillas marca PRI, también está la presa del panista Guillermo Padrés o aquella Montana de la fiesta azul en Vallarta pagada con moches sistematizados, ensayados hasta el cansancio. Corruptas frivolidades enquistadas en el más confesional de los partidos. Y la descomposición extrema en la CDMX a manos del no perredista, candidato del PAN al Senado, que dejó el marcador adverso antes de iniciar campaña a quien sí es militante amarilla con merecimientos para gobernar, Ale Barrales. O la sonriente estampa de los Abarca de Iguala, patrocinadores de una atrocidad llamada Ayotzinapa. Y los tintes de Layda Sansores con cargo al erario al grito de patria morena (pelirroja, para ser precisos) o muerte, ese blindaje de quienes todo se perdonan por conversos. O la nomenklatura familiar del partido más joven del espectro, tan viejo como los demás negocios políticos de familias y famiglias que, bajo nobles banderas, viven otra realidad, una dorada. Los cierres se preparan. El de AMLO, en el Azteca, donde antes clausuró campaña Felipe Calderón de quien decían lo llenó de acarreados azules patrocinados por Televisa. Mismo coloso en el que acabó su proselitismo Enrique Peña Nieto, bautizado como el telecandidato. Ahí López Obrador hará lo propio sin que nadie insinúe pecado televiso alguno. No, de él no. La pachanga morena se santifica, informan que su costo será “muy barato”, artistas sin paga, lo demás es lo de menos, como siempre. La fe en la honestidad por decreto y ejemplo está por llegar. Misteriosa encuesta del Consejo Mexicano de Negocios oculta. Anaya con misiles cruzados con Meade. Porras, gritos y mentadas marcan los últimos días de campaña y los primeros del Mundial. La disputa por el segundo lugar o por el quinto partido es a muerte. El partido fundado por Gómez Morín tiene daños estructurales por culpa de Ricky riquín, quien, lo dijo su coordinador, Jorge Castañeda, al NYT, “jodió a muchos para llegar” y eso acarrea costos. El PRI apuesta a la estructura partidista y a la consistencia racional de José Antonio Meade, al voto útil, oculto, vergonzante, de última hora. Al milagro. Al quinto partido. El video del historiador (intelectual orgánico, diría AMLO) Enrique Krauze, en el cual llama al voto dividido e impedir la concentración absoluta del poder en un hombre y su partido suena a: Colorín colorado…Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

EL ÚLTIMO DEBATE PRESIDENCIAL REVELÓ EL trabajo innovador del INE como organizador de ejercicios más atractivos y diferentes, respecto a lo que habíamos visto los últimos 24 años en México. No obstante, también reveló la dificultad de extraer detalles precisos de las propuestas de los candidatos, cuando quieren evitar un tema. En educación superior, la propuesta de Andrés Manuel López Obrador se limita a garantizar el ingreso de toda la población a la universidad sin explicar de dónde saldría el presupuesto para cumplir esa promesa. Dejemos de lado por un momento el financiamiento. No es posible comprometerse a ofrecer educación superior gratuita a toda la población, por la sencilla razón de que no todos los mexicanos tienen un certificado de estudios de bachillerato, requisito mínimo de admisión. Lo más lógico y razonable sería iniciar por ocuparse de garantizar que toda la población concluyera sus estudios de preparatoria, como bien propuso José Antonio Meade. Por otra parte, hay discusiones adicionales que se desprenden de la anterior. ¿Qué licenciaturas o ingenierías se ofrecerían como opción a los muchachos? ¿Todas? ¿Habrá un estudio de mercado regional para garantizar que sean carreras con posibilidades reales de inserción a un empleo? ¿O simplemente se aumentará la matrícula de las ya existentes con independencia de su perspectiva laboral cuando terminen los estudios? ¿En dónde van a trabajar esos egresados? Resulta urgente establecer un programa de seguimiento de egresados de todas las universidades públicas para confirmar su inserción en empleos relacionados con su área de estudio. Otro elemento central en el análisis debería ser la internacionalización de la educación superior. ¿De qué manera se difundirán las investigaciones mexicanas en el exterior? ¿Cómo se planea traer más profesores, investigadores y estudiantes extranjeros a México? ¿Sería conveniente empezar a ofrecer programas de estudio en inglés como se hace en España? Los nacionalistas dirán que no es prioritario traer extranjeros al país. La respuesta contundente es que los españoles exiliados de la guerra civil, durante el siglo pasado, enriquecieron sensiblemente la vida universitaria mexicana. Otro tanto hicieron chilenos, argentinos y uruguayos. ¿No se podría intentar una política de atracción de talento semejante con catedráticos perseguidos por la dictadura de Maduro en Venezuela? Finalmente, ¿no deberíamos preocuparnos por intensificar los intercambios académicos de estudiantes y profesores mexicanos con Asia? En un mundo donde el ascenso chino se antoja imparable, falta gente conocedora de la geopolítica de una región decisiva en el siglo XXI. En el siglo XIX, Thomas Carlyle escribió que “la mejor universidad es una buena colección de libros”. Ya no es así. El avance tecnológico y las nuevas condiciones internacionales exigen un debate más amplio sobre el tema……. EN LA CADENA DE ACUSACIONES de última hora contra candidatos presidenciales, el turno ayer fue para Andrés Manuel López Obrador, por incurrir en conflicto de interés para favorecer a constructor cuando fue Jefe de Gobierno del entonces Distrito Federal; y también durante la gestión de Marcelo Ebrard, cuando éste desempeñó el mismo cargo. A nombre de la coalición Por México al Frente, y tras detallar la manera en que el candidato de Juntos Haremos Historia lo benefició, el diputado panista Jorge Triana aseguró que durante su gestión en el gobierno capitalino, Ebrard también lo favoreció al designar a la esposa de éste, Yasmín Esquivel Mossa, como magistrada del Tribunal Superior de Justicia……..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

¿RECUERDA USTED EL CASO DE ZHENLI Ye Gon, el empresario chino a quien se le decomisaron 205 millones de dólares en su casa de las Lomas de Chapultepec? Fue en el 2007 que las autoridades mexicanas encontraron el dinero y lo involucraron con el decomiso de 19 toneladas de metanfetamina, en el Puerto de Lázaro Cárdenas, Michoacán, meses atrás. A raíz de esto la industria farmacéutica cambió; se eliminó la efedrina y la pseudoefedrina de los medicamentos para la gripe y se prohibió su importación. También cambió la forma de producir drogas sintéticas, por lo complicado de conseguir el material precursor. Pero muchos de los precursores químicos, utilizados para estas drogas, siguen proviniendo de Asia, y de ahí el estrecho lazo entre bandas criminales asiáticas y mexicanas. La semana pasada se dio a conocer que el gabinete de seguridad federal dio un fuerte golpe a las organizaciones criminales, que operan en nuestro país. Entre el 26 y 29 de mayo, las fuerzas de inteligencia realizaron dos operativos en diversos domicilios de la Ciudad de México, en donde decomisaron 10 millones 510 mil 152 dólares. El dinero no pertenecía a un solo cártel; eran recursos de diferentes grupos del crimen organizado, entre ellos, uno de los más poderosos: el Cártel Jalisco Nueva Generación. El dinero estaba en poder de una red internacional de lavado de dinero, que operaba como una especie de “banco” al servicio de los cárteles del narcotráfico. Las ganancias que las organizaciones criminales obtenían de sus actividades ilícitas, eran enviadas a este grupo. Dentro de los 10 detenidos estaban seis ciudadanos de origen chino (Chen, Liang, Junqiang, Haiquan, Guoen y Wuiko), lo que nos hace recordar al famoso Zhenli Ye Gon, aquel “empresario” que comercializaba metanfetaminas. Y es que la relación de la mafia china con los cárteles de la droga mexicanos viene desde hace años. De acuerdo con el Narcotics Control Strategy Report 2011, Asia es uno de los mercados más grandes y lucrativos de metanfetaminas. El reporte señalaba que desde ese entonces, los cárteles mexicanos ya habían accedido al mercado, debido a que casi todas las drogas ilegales que se consumían eran importadas. En enero de 2014, el South China Morning Post, publicaba que las dos tríadas de Hong Kong, la 14K y la Sun Yee On, se habían ligado al Cártel de Sinaloa, como proveedoras de materias primas para la producción de metanfetamina. Las Tríadas son organizaciones criminales de origen chino, que tienen su base en Hong Kong, Taiwán y China continental. La relación se hizo evidente tras un decomiso en un laboratorio de metanfetaminas, realizado en la ciudad de Guangdong Lufeng. De acuerdo con el periodista Bryan Harris, del South China Morning Post, China es uno de los mayores productores a nivel mundial de metanfetamina (también conocida como “hielo”, “cristal” o “ice”) y de sus precursores. En su Evaluación Nacional sobre la Amenaza de Droga de 2017, la DEA reveló que los cárteles mexicanos se apoyan de la mafia china, para lavar en la Ciudad de México las ganancias que obtienen de la venta de drogas en el mundo. De acuerdo con la DEA, los chinos tienen células en ciudades como Nueva York y Los Ángeles, desde donde envían el dinero a la capital mexicana, a través de diversos pagos. Tras la detención de los ciudadanos chinos y el decomiso del dinero hace unos días, el titular de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada de la PGR, Alonso Israel Lira Salas, informó que las investigaciones permitieron conocer que los detenidos forman parte de una red internacional de operadores financieros, vinculada a distintas organizaciones delictivas, generadoras de violencia en el territorio nacional. La operación fue resultado de la realización de técnicas de investigación bajo control jurisdiccional, seguimiento y monitoreo, auxiliados por personal del C5 de la CDMX. Estuvo encabezado por personal de la Sedena, en coordinación con personal de la Seido, así como de la Unidad de Inteligencia Financiera y de la División de Investigación de la Policía Federal. Aparte de los más de 10 millones de dólares, también se decomisaron 95 mil 800 pesos, cinco inmuebles, un arma de fuego calibre 9 milímetros, 10 vehículos, así como documentación contable y financiera. Por lo pronto, los 10 detenidos fueron vinculados a proceso por los delitos de delincuencia organizada, operaciones con recursos de procedencia ilícita y violación a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos. El mismo día que capturaron a los chinos, el 26 de mayo, elementos de la Marina Armada de México detuvieron a Rosalinda González Valencia, esposa del líder del CJNG, Nemesio Oseguera, El Mencho, en una lujosa zona residencial de Zapopan, Jalisco. Y es que ahora también el CJNG, ha visto un negocio lucrativo en las drogas sintéticas. Y es que estas drogas no dejan rastros visibles, que los padres o las familias puedan detectar. Y además, el costo es mucho más barato que la mayoría de las bebidas alcohólicas. Una pastilla psicotrópica tiene un precio de 40 a 50 pesos y un efecto de muchísimas horas. Con el aumento del consumo, que ha sido exponencial, hay más movimiento de producción y venta de estas drogas, que por cierto pueden ser de las más dañinas y mortales……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

EN LAS PARALELAS ELECCIONES DE COLOMBIA Y MÉXICO, los candidatos de izquierda, Gustavo Petro y Andrés Manuel López Obrador, han hecho campañas parecidas pero también con diferencias que los medios no destacan. Ambos fueron alcaldes de capitales, son cristianos, han sido calificados como “peligros” por sus rivales y son asociados con el giro autoritario de los regímenes bolivarianos. Pero uno y otro rechazan ese vínculo con distintas estrategias programáticas. El programa de López Obrador es cada vez más opaco o  minimalista, a razón de su amplísima oferta de alianzas. El candidato de la izquierda mexicana se limita, hieráticamente, al combate a la corrupción como fórmula mágica. El principal problema, según López Obrador, es la corrupción y todo lo demás, la desigualdad, la violencia, el narcotráfico, la contaminación o, incluso, el conflicto con Estados Unidos, se subordina al logro de un gobierno íntegro. Petro, en cambio, es mucho más explícito en el diseño de su proyecto de gobierno. Dice que quiere romper con el modelo extractivista, basado en la exportación de petróleo y carbón, que a su juicio ha causado la bancarrota de Venezuela. Dice también que quiere comprar tierras para revenderlas a pequeños y medianos propietarios y crear una clase media rural, como la de Canadá o Estados Unidos. Y dice que su gobierno estará comprometido con la adopción de fuentes renovables y limpias de energía, como la eólica. No es raro que Petro hable de convocar a un congreso constituyente. El vuelco que propone a la política económica y social, especialmente en temas como justicia, seguridad, educación y reforma agraria, es tal que se requeriría de una nueva Constitución, que actualice el texto de la Carta Magna de 1991. Cuando se le arguye que esa es otra sintonía con el chavismo, Petro se adelanta a esclarecer que en su proyecto constituyente no figura la reelección indefinida o el abandono de la separación de poderes. López Obrador, en cambio, no ha aludido a un nuevo congreso constituyente, aunque sí a una “Constitución moral”. El candidato de Morena ha dejado de hablar del asunto e, incluso, ha rebajado las expectativas de una reversión de las reformas estructurales de los últimos años, especialmente la energética de 2013. El empresario Alfonso Romo y la Ministra de la Suprema Corte Olga Sánchez Cordero han declarado que, de llegar a la presidencia, López Obrador no cancelará la reforma energética promovida por el Presidente Enrique Peña Nieto. Petro y López Obrador son de izquierda pero sus referentes son liberales. El primero se inspira en Alfonso López Pumarejo y el segundo en Benito Juárez. No sólo no se definen como socialistas sino que enfáticamente se autodenominan liberales. Y sin embargo, nada garantiza que de llegar a la presidencia no se radicalicen, giren al autoritarismo y refuercen la maltrecha alianza bolivariana. La parquedad de ambos sobre temas de democracia y derechos humanos genera desconfianza…… LOS ACONTECIMIENTOS DE los últimos días y los que están por venir, sin duda alguna, representan un abanico de alternativas para seleccionar uno sobre cuál hacer una opinión. De todos esos temas, el que parece más relevante es el relativo a la histórica sentencia del Primer Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito del Poder Judicial de la Federación….. EL SECUESTRO Y DESAPARICIÓN de los normalistas de Ayotzinapa el –cada vez más lejano– 26 de septiembre de 2014, es el mayor crimen cometido por fuerzas del Estado mexicano contra población civil desde la matanza de estudiantes del 68. Nada menos que eso. Una de las mayores tragedias que ha experimentado esta generación de la sociedad mexicana es además uno de los máximos lastres políticos con los que se identifica al gobierno saliente y uno de los componentes que explican su repudio generalizado. La institución encargada de la investigación, la PGR, no puede tener mayor desprestigio: es la misma que ha sido incapaz de capturar a Duarte (el de Chihuahua, no su peor versión, el de Veracruz), que ha estado muy dispuesta y burda en sus capacidades institucionales para intentar desbarrancar la campaña de un candidato presidencial y a la que la palabra Odebrecht no le dice nada….. EL PUNTO ES QUE la clase política, en general, no sabe qué hacer con el tema de Ayotzinapa –absolutamente central para la reconstrucción de nuestro país– y por eso apenas ha sido tratado evasivamente en la campaña. Es un tema de pasado, presente y futuro. Quiso la casualidad –hay quien dice que las casualidades en política no existen– que a una veintena de días del fin de la campaña, el citado Tribunal llevara los reflectores al caso Ayotzinapa. Básicamente, la sentencia resuelve con sólidos argumentos jurídicos lo que muchos traíamos como percepción: que una muy poco profesional PGR no quiso realizar una investigación independiente a integrantes del gobierno, que testimonios fueron obtenidos mediante tortura y que sólo se avanzó en las líneas de investigación que apuntaran a justificar la llamada “verdad histórica” sin atender ni a los reclamos de los padres ni a las evidencias de los informes de organismos internacionales, particularmente del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI). Ah, pero eso sí, con una velocidad de reflejos y “dignidad institucional”, la PGR salió a descalificar de inmediato la sentencia, argumentando que el mencionado Tribunal Colegiado desconoce la división de poderes y que pasa por encima de las facultades de investigación, persecución y ejercicio de la acción penal exclusivas del Ministerio Público. Es interesante el sentido de la palabra “verdad” que da el fallo del Tribunal: con el mandato de crear una Comisión de la Verdad se trata, a mi juicio, de una efectiva acción de justicia y reparación para intentar entender qué pasó aquel trágico día y para evidenciar la “verdad histórica”, como narrativa oficial de los sucesos de Ayotzinapa……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

EN ESTA CAMPAÑA ELECTORAL, MÁS QUE nunca, hemos escuchado decir recurrentemente entre los candidatos y la sociedad que hay que votar por el cambio. Que México necesita avanzar. Es verdad; todavía hay mucho qué hacer para fortalecer la calidad de vida de los mexicanos en cuestión de salud, de educación, de servicios, de pobreza, de seguridad, entre otras muchas cosas. También es verdad que la sociedad ya está harta; la corrupción ha sido una constante en muchos de nuestros gobernantes y, corruptos hay en todos los partidos políticos. Hoy la sociedad quiere un mejor país y, sin duda, es lo que debemos exigir. Pero si queremos ser exitosos, tenemos que construir sobre las bases que ya tenemos, aquellas que han dado resultados positivos, y estar conscientes de lo que no ha dado resultados. México es un país mucho más complejo de lo que se cree. El aumento de la población es cada vez mayor. En el 2010 éramos 112.3 millones de habitantes; para 2017, más de 129 millones de habitantes. Somos el décimo territorio más poblado del mundo, de acuerdo con la ONU. Sus problemas y necesidades se incrementan exponencialmente con los años. La esperanza de vida, por ejemplo, ha aumentado considerablemente. En 1930  las personas vivían en promedio 34 años; 40 años después (1970) este indicador se ubicó en 61 años; en el 2000 fue de 74 años; mientras que en el 2016 fue de 75.2 años. Las mujeres viven en promedio más años que los hombres. En 2016 la esperanza de vida para las mujeres fue de casi 78 años, mientras que para los hombres fue de casi 73 años. En el ramo de educación, en 45 años, el porcentaje de personas analfabetas (de 15 y más años) bajó de 25.8 en 1970 a 5.5% en 2015, lo que equivale a 4 millones 749 mil 057 personas que no saben leer ni escribir. De acuerdo con la Encuesta Intercensal 2015 del Inegi, en los últimos 25 años el analfabetismo entre la población de 15 años y más ha disminuido; en el caso de las mujeres este indicador bajó de 15 a 6%, y en el caso de los hombres, de 10 a 4%. La meta es que no haya una sola persona en el país que no sepa leer ni escribir. El porcentaje de niños de 6 a 14 años que asisten a la escuela aumentó en los últimos 45 años. En 1970 era mayor el porcentaje de niños, en comparación con las niñas el que iba a la escuela; a partir de 2010 la tendencia se invirtió y se mantuvo en 2015 con el 96.4% de las mujeres y el 96% de los hombres que acuden a una institución educativa. En 2010 el grado promedio de escolaridad era de 8.6, lo que equivalía a un poco más del segundo año de secundaria. Para 2015 este indicador se ubica en 9.1. En cuanto al rubro de la pobreza, de acuerdo con el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), en los últimos ocho años la pobreza extrema disminuyó, pero el número de pobres aumentó. Una de las decisiones clave para el desarrollo de México fue el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, cuya negociación hoy enfrenta una crisis. ¿Se acuerda usted cuando a finales de los ochenta no se vendía ni siquiera chocolates americanos? ¿Cuándo había muy pocas marcas de automóviles? ¿Cuándo el intercambio comercial era mucho menos de lo que tenemos ahora? Tan sólo el comercio entre México y Estados Unidos se incrementó en más de 500 por ciento, lo que detonó la inversión y generó millones de empleos. La relación comercial alcanzó al cierre de 2015 los 566 mil 482.4 millones de dólares, muy superior a los 84 mil 920.3 millones que se registraron en 1993. En 2017 Estados Unidos y Canadá incrementaron sus exportaciones e importaciones a sus mejores niveles desde el 2014; mientras que en el caso de México llegaron a niveles sin precedentes. México tuvo un incremento de sus exportaciones totales de 7.9 por ciento, a 410 mil millones de dólares; mientras que, en cuanto al crecimiento de las importaciones, nuestro país también tuvo su mayor porcentaje, con un aumento de 8.8 por ciento a 421 mil millones de dólares, nivel no visto al menos en la última década. Lo cierto es que gracias a los acuerdos comerciales y a las inversiones que llegan a nuestro país, se han generado empleos como no ocurría antes. Son más de 3 millones de empleos formales los que se han creado en los últimos cinco años. Y así podríamos seguir enumerando los avances, pero también los fracasos. No podemos borrar nuestro pasado, pero sí podemos y debemos aprender de él. Y avanzar sobre lo que se tiene. Aquello que ha dado resultados. No podemos ignorar lo que sí ha tenido éxito en el desarrollo de nuestro país. Si no, es el cuento de nunca acabar…….Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

FALTAN 20 DÍAS PARA LA JORNADA ELECTORAL del 1 de julio. Hoy, las encuestas ponen a la cabeza al candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador. El rango de ventaja realmente no lo sabemos, porque cada encuesta lo tiene con mediciones distintas. Y por esto el segundo lugar ha cobrado gran importancia; y es que los candidatos José Antonio Meade, de la coalición Todos por México, y Ricardo Anaya, de Por México al Frente, se han volcado sobre el llamado voto útil, y sus números están tan cerrados, que en realidad hoy tampoco sabemos quién está en segundo lugar. En círculos cercanos he preguntado recurrentemente ¿por quién vas a votar? Y en la mayoría de los casos la respuesta es: “por el que vaya en segundo lugar”, “por el voto útil”. El voto útil en esta elección lo están utilizando para ganarse el voto anti-López Obrador. Pero también se podría emplear entre el voto duro del PRI, votando por López Obrador para que no gane Ricardo Anaya. Conociendo que el segundo lugar puede jugar un papel importante en esta contienda electoral, Ricardo Anaya, desde el principio, ha querido sembrar la idea que la campaña de José Antonio Meade está en ruinas y ése ha sido su tema recurrente. Es falso; la realidad es que ambos candidatos tienen números muy similares. Por la percepción que se tiene de que el ganador de esta contienda electoral será Andrés Manuel López Obrador, mucha gente espera que en las Cámaras legislativas no tenga mayoría para que exista un contrapeso. Así lo explica en un texto el abogado Luis Alberto Aziz, ya que dice que el llamado voto útil no tendría el mismo sentido a la hora de la elección. “Para los ciudadanos que están en contra de un gobierno de izquierda, Ricardo Anaya no es opción, ya que un voto para él significa darle un voto a partidos de izquierda como el PRD y MC; y por lo tanto, darle el control del Congreso a esta ideología política que encabeza Andrés Manuel. “Si votamos por Anaya, estamos votando por la izquierda (PRD y MC), y de cada 9 diputados de mayoría relativa que gane el Frente (PAN+PRD+MC), 3 serán para el PRD, 2 para MC y 4 para el PAN. Esto significa que la izquierda (Morena+PRD+MC) controlarán el Congreso los próximos 6 años”. Históricamente sabemos lo mal que ha resultado entregarle a una ideología política una “aplanadora legislativa”. En caso de tener mayoría o aliados en ambas cámaras legislativas, y en caso de ganar la presidencia, López Obrador se quedaría prácticamente sin ningún contrapeso. La importancia en estas elecciones no sólo radica en quién gane la presidencia, sino quién va a dominar el Congreso. Y es que en las elecciones federales del próximo 1 de julio también estarán en juego 628 posiciones en el Congreso de la Unión: 500 diputados; 300 de mayoría relativa y 200 plurinominales. Para el Senado son 128 legisladores; 64 de mayoría relativa, 32 de primera minoría y 32 plurinominales. De acuerdo con una encuesta de El Economista y Consulta Mitofsky (no es la única), Morena se perfila como la primera fuerza en el próximo Congreso de la Unión, ya que tendría la mayoría de las curules en la Cámara de Diputados, mientras que en el Senado se disputaría la mayoría de los escaños con la coalición Por México al Frente. En el Senado, el PRD, aliado con Ricardo Anaya, puede jugar para la izquierda y, en este caso, para López Obrador. El PRI, sigue teniendo un voto duro importante, pero ha sido tan fuerte la confrontación entre Ricardo Anaya y ese partido que, en caso de que la percepción de que este candidato se encuentra en segundo lugar, es altamente probable que el “voto útil” lo utilicen los priistas a favor de López Obrador. De cara a la recta final, el número de indecisos en todas las encuestas es todavía muy alto, y aunque parece que todo está escrito, esos indecisos que aún no saben por quién votarán podría darle un vuelco a esta elección. Recordábamos hace unos días que en las pasadas elecciones en Estados Unidos, Hillary Clinton era la favorita en las encuestas, pero al final Donald Trump ganó la presidencia. Las encuestas se equivocaron en Colombia, donde pronosticaban que el “sí” ganaría ampliamente en el plebiscito para refrendar los acuerdos de paz entre el gobierno y la guerrilla de las FARC. Ganó el “no”. También lo hicieron en Reino Unido, con el Brexit, pese a la supuesta ventaja de 10 puntos porcentuales, ganó la opción de abandonar la Unión Europea. También se presentó en el proceso electoral en España, donde los resultados sobrepasaron lo pronosticado. De igual manera pasó en Italia. El primer ministro, Matteo Renzi, en ese entonces propuso cambios a la Constitución italiana, en los que planteaba quitar poderes al Senado y desmantelar la burocracia. Los medios pronosticaban el triunfo, pero el 54% de los italianos le dieron la espalda a su primer ministro. Es probable que en la próxima elección gane Andrés Manuel López Obrador, pero lo cierto es que estos factores, lo que nos demuestran, es que nadie puede asegurar todavía qué pasará el próximo 1 de julio. Hoy, la moneda todavía está en el aire……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

A CONTRARRELOJ AVANZAN LOS PREPARATIVOS del tercer y último debate entre candidatos a la Presidencia que se realizará el próximo martes 12 a las 21:00 horas en Yucatán. Los ejercicios pasados permitieron a los aspirantes mostrar sus capacidades y polemizar y fueron referente de la conversación pública, así que este último permitirá redondear o ratificar la idea que tienen los votantes de cada uno de los contendientes…… Y FUE EL CONSEJO de la Comunicación, institución que representa la voz de las empresas, la que ya echó a andar una campaña de información para que la ciudadanía se interese en el proceso electoral. Su nombre es Creo en México y su objetivo es también fortalecer la confianza de los mexicanos hacia los resultados del próximo 1 de julio, sensibilizando a la gente sobre la importancia de mantener la paz y la unidad nacional…… GRANDE EL RETO que se avecina para el PRI y así parece entenderlo los encargados de que la maquinaria esté aceitada. Ayer el dirigente del PRI, René Juárez Cisneros, estuvo en San Luis Potosí y Armando Ríos Piter en Veracruz en acciones de promoción del voto en esa entidad que tiene el segundo padrón electoral. En todos los institutos políticos está arrancando el sprint final…… CON LA REPRESENTACIÓN DEL Presidente, el Secretario de Trabajo, Roberto Campa, acudió al funeral del candidato diputado federal por Coahuila, Fernando Purón, quien fue asesinado la víspera. Ahí el funcionario expresó el compromiso del gobierno federal para que la justicia dé con los responsables del asesinato. También estuvo el gobernador Miguel Riquelme y el presidente del INE hizo un señalamiento de condena contra la violencia……. SE LANZÓ EL CANDIDATO al Senado por el Frente, Emilio Álvarez Icaza, contra la candidata de Morena a la jefatura de Gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, pues tras asistir a un acto en Tlalpan le recordó que cuando fue ombudsman capitalino emitió dos recomendaciones a la entonces secretaria de Medio Ambiente sobre el tema del agua, pero que ésta no hizo caso y privilegió los segundos pisos.  La duda es si el raspón tendrá algún efecto……. LA RADIO SE HA MOVIDO de otra manera. Se ha definido por lo general bajo criterios de libertad, democracia y pluralidad. La televisión ha sido más cerrada por su estrecha relación, cerca de lo simbiótico, con el Gobierno. El candidato de Morena desde siempre ha tenido una relación cuidadosa con los grandes medios. Por más que argumente que lo tratan mal o no le dan espacios, está claro que en los últimos años ha tenido coberturas y tiempo en radio y televisión, por lo cual no debiera tener motivos para quejarse. La relación de López Obrador con los medios ha ido cambiando. Ya tiene un buen tiempo que las cosas son diferentes. Desde hace varios años es él quien marca la pauta y determina el cómo y con quién, incluso decide ante la opinión pública, y sobre todo ante sus fervorosos seguidores, cuáles son los medios buenos y cuáles los malos. Mientras lo trataban críticamente, sus opiniones eran bravas y severas en contra de ellos, ahora que hay romance todo se mueve y se ve bajo otras condiciones, el pasado pareciera que ya se fue y más ahora que está colocado en la inminencia del triunfo. Los dueños de los medios lo saben y quieren ser de nuevo parte fundamental de esta nueva ecuación. Han entendido que todo indica que el futuro es de López Obrador y que tienen que buscar mecanismos de entendimiento y comunicación. Saben que estar con el nuevo gobierno es la posibilidad de extender las relaciones que han tenido a lo largo de muchos, con todo lo que esto implica. Éste será uno de los grandes retos de López Obrador, en caso de que gane. La relación entre los gobiernos y los medios de comunicación es de suyo compleja y tiene un historial marcado más por los oscuros que por los claros. Se han servido mutuamente. En los últimos años esta relación se incrementó y fortaleció aún más. Se evadió en el Congreso durante varios años la posibilidad de cambiar el orden de las cosas. La aprobación de la Ley de Publicidad Oficial no resolvió algunos de los temas sensibles y delicados de la relación gobierno-medios. Sigue siendo un enigma por qué Morena se sumó a la votación para que se aprobara, sería lamentable que su decisión tuviera que ver con la forma en la que están imaginando su futuro en el poder. La tersa relación que ha mantenido durante mucho tiempo con TV Azteca, hoy en pleno apogeo, es la prueba de beneficios mutuos y también de intereses comunes. No sólo se trata de la integración de Esteban Moctezuma en el equipo de López Obrador. La sagaz y atrevida decisión del tabasqueño de cerrar su campaña en el Estadio Azteca, se suma a sus nuevos entendimientos y alianzas, aunque pague la renta del local. Hace semanas le alertamos que si López Obrador estuviera cerca de ganar, en el juego de conveniencias mutuas se iban entender. Hace rato andan en ello…….Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

EL PORTERO DE LA SELECCIÓN NACIONAL, GUILLERMO Ochoa, asegura que a los futbolistas se les ve “peor que a los políticos; nos señalan por todo”. Andrés Guardado, capitán del Tri, ahonda más en la imagen y crítica a los futbolistas; asegura: “somos vistos como delincuentes”. Los jugadores de la selección, efectivamente, están en la mira, más que bajo la crítica, y son conscientes de ello. A un portero al que le meten siete goles, como le pasó a Ochoa ante Chile, en un partido infame y difícil de olvidar, deriva en que la prensa y los aficionados se sientan con el derecho de crucificarlo. Para esto y mucho más da el futbol. Es el juego, de todos y todos tenemos el derecho de hablar y emitir opiniones y juicios de cualquier índole. Esto lo hace fascinante y brutal. Todos sabemos de futbol; y más si tenemos un micrófono enfrente. Poco o nada importa lo que piensa y siente el portero al que le meten siete goles; al que falla una jugada clave o un penalti. Es una de las condiciones del juego. Así es como se establece la crítica en materia de deportes y, sobre todo, en el futbol. Se ha creado una tendencia, quizá más bien una moda, que desarrolla una visión del juego muchas veces despiadada. Los jugadores lo saben. Lo que hacen es hacerse a un lado y optan por no ver. Para los que están en el extranjero, el hecho de no saber lo que pasa en México y lo que se dice de ellos “es lo mejor que nos puede pasar”. Los medios son el eje de la crítica y los aficionados nos regodeamos con ella, bajo una relación de amor-odio. Los jugadores tratan de tener el menor contacto posible con los medios de comunicación. Lo hacen sólo si les cae bien el periodista o si no les queda de otra, debido a la gran de cantidad de compromisos que les impone la comercialización millonaria de la selección. Pocos negocios en el país son tan buenos y productivos como el llamado Tri. Los jugadores se sienten perseguidos e incomprendidos. A menudo se les escucha decir: “nos importa que no crean en nosotros”. El futuro de la selección es un enigma. No hay muchos elementos como para la esperanza; pero como ésta es infinita, hay espacio para la ilusión. Los medios se subirán al tren de la victoria, si ésta llega; y serán severos y quizá despiadados ante la derrota. Es una vieja historia. Veremos con esperanza y una dosis de realismo el futuro futbolero…… SOBRE LA SENTENCIA DE LOS magistrados en el caso de los 43 estudiantes desaparecidos en Iguala, Sergio López Allyón, director del CIDE, dijo que es una sentencia debatible con luces y sombras. Hace un cuidadoso análisis sobre la investigación hecha por la PGR y muestra la gran cantidad de deficiencias que tiene; es un rosario de irregularidades. Es importante el hecho de que considere a los padres de los estudiantes como una parte activa en el caso. Los magistrados encuentran que se debe integrar una “comisión de la verdad”. Esto crea una instrucción judicial para originar un órgano que no está en la Constitución. Los efectos de la sentencia no están claros y pueden generar un problema de mediano plazo. ¿Puede un Tribunal Colegiado crear un órgano de esta envergadura? En mi opinión, está por encima de la Constitución. Se quiere resolver un problema, pero podemos meternos en otro. Samuel González, doctor en derecho: es una sentencia polémica que me sorprende, porque rebasa el ámbito constitucional. No puede el Poder Judicial estar por encima de la Constitución. En la sentencia hay pedazos de lo judicial, político y legislativo. El procedimiento es tramposo; pusieron todos los elementos en un solo paquete. El juez le da valor a un informe, que es más bien una opinión de un funcionario de tercer nivel de la ONU. Los magistrados hicieron una combinación con los elementos que tenían para presentar un resultado político. El dictamen crea, además, una ley desde el Poder Judicial, siendo que quien lo debe hacer es el Legislativo. Hay elementos para presentar una acción de inconstitucionalidad…….Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

 

JUSTO CUANDO EN ESTADOS UNIDOS LAS INVESTIGACIONES y revelaciones en torno a la trama rusa se vuelven más álgidas, el presidente Donald Trump asegura que su equipo legal le ha confirmado que tiene  el “derecho absoluto” para indultarse de este caso. Y a través de Twitter, el presidente estadounidense se defendió ante lo que calificó de una “cacería de brujas” en su contra. Aseguró que, pese a que tiene la capacidad de perdonarse a él mismo, en caso de ser condenado en la investigación, no lo hará. “¿Por qué haría eso, cuando no he hecho nada malo?”, dijo. Y es que tanto el fiscal Robert Mueller, así como las 17 agencias de investigación en Estados Unidos, entre ellas el FBI, aseguran que sí hubo injerencia rusa en el proceso electoral, el cual le dio la victoria a Donald Trump, y que el equipo de campaña del magnate tuvo contacto con los rusos.  Trump se basa en la opinión de “numerosos expertos legales”, quienes han considerado que el presidente tiene el derecho de exonerarse; idea que supondría que el mandatario puede imponer su criterio por encima del de un juez. Cuando fue el escándalo de Watergate y Richard Nixon, una alta funcionaria del Departamento de Justicia, Mary Lawton, escribió en un documento que el presidente no tenía el derecho de concederse un indulto, ya que eso violaría “la regla fundamental de que nadie puede ser juez en su propio caso”. Pero recordemos que a Nixon no lo removieron de su cargo; él renunció. El diario The New York Times publicó un documento del equipo legal de Trump, enviado en enero a Robert Mueller, que aseguraba que la Constitución permite al presidente “terminar la investigación o ejercitar su poder de perdón”. Sin embargo, Rudolph Giuliani, abogado de Trump, reconoció que perdonarse a sí mismo como presidente sería “impensable y probablemente llevaría inmediatamente a un impeachment” (destitución). A pesar de que algunos expertos comparten el mismo análisis, otros consideran que no hay nada escrito en la Carta Magna que impida que el presidente se conceda el perdón a sí mismo; sin embargo, señalan que eso no lo protegería de un juicio político en el Congreso. Jonathan Turley, profesor de derecho constitucional de la Universidad George Washington, aseguró que “un presidente no puede perdonarse para escapar de un juicio político después de ser destituido”. Ahora, la gran incógnita es si Trump accederá a ser interrogado por Mueller, lo cual podría ocurrir en julio. En caso de considerar que el presidente ha cometido un delito, podría ser llevado a un juicio penal o remitir su informe al Congreso. Si los demócratas ganan las elecciones legislativas de noviembre y toman el control de la Cámara de Representantes, podrían impulsar un proceso de impeachment (destitución) contra Trump. Con toda la polémica que se ha desatado, después de que el presidente Trump asegurara que se puede indultar de cualquier acusación, han surgido inquietudes acerca de si esa “práctica” se podría aplicar en México. Y aunque recientemente se aprobó una ley que dice que el Presidente mexicano ya no tendrá fuero en la Cámara de Diputados, ésta todavía no se ratifica en el Senado de la República; así que cabe la posibilidad de que el Presidente de México se podría indultar. En el proyecto de decreto, que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de los artículos 61, 111 y 112 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, México, DF, a 1 de diciembre de 2011, dice:  El Presidente de la República goza de inmunidad y, por lo que a éste toca, se aplicará la misma norma y el mismo procedimiento, pero la Cámara de Diputados obrará como Cámara de origen para resolver sobre el pedido judicial y el Senado será Cámara revisora, la cual adoptará su decisión dentro de los diez días hábiles a partir de que hubiera recibido el proyecto de retiro de la inmunidad de parte de la Cámara de Diputados. Para que el Senado apruebe el retiro de la inmunidad y la separación del cargo es necesaria una mayoría de las dos terceras partes de sus integrantes presentes. En los recesos del Congreso de la Unión, la Comisión Permanente convocará de inmediato a sesiones extraordinarias en cuanto reciba la solicitud judicial. La reforma deroga la disposición de que el Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos del fuero común. Además, se elimina el proceso que debía seguir la Cámara de Diputados para hacer la declaratoria de procedencia, o el llamado desafuero, con el cual se señala que sí procede someter a un proceso penal a un legislador o servidor público. Por lo pronto,  en el Senado de la República  se detuvo la propuesta que elimina el fuero al Presidente y a legisladores, para revisar lo aprobado por la Cámara de Diputados. Las Comisiones Unidas de Justicia, Puntos Constitucionales, Reforma del Estado y Estudios Legislativos del Senado acordaron crear un grupo técnico que inspeccione las deficiencias de la reforma avalada por la Cámara de Diputados para eliminar el fuero a todos los funcionarios públicos del país. De acuerdo con el senador Emilio Gamboa Patrón, coordinador de la bancada priistas en el Senado de la República, la eliminación del fuero de servidores públicos, incluido el Presidente de la República, será hasta después de las elecciones del 1 de julio. Lo cierto es que mientras algunos expertos afirman que el presidente  de Estados Unidos no se puede autoindultar, otros aseguran que sí tiene las facultades para poderlo hacer. Y es que tanto en Estados Unidos como en México existe  una delgada línea entre lo legal, y no legal en donde se abre el debate para el indulto presidencial……Y POR HOY ES TODO.

1 2 3 19