BALCÓN

 

 

LA SEMANA PASADA FUE DETENIDO POR robo a transeúnte en la colonia Del Valle un joven que había despojado de sus celulares y carteras a 29 personas, utilizando un arma de fuego para amedrentar a las víctimas. Días atrás las autoridades de la CDMX ya le daban seguimiento a la motocicleta que usaba. Este delincuente empezaba temprano su recorrido en búsqueda de celulares y carteras. No era ni mediodía, cuando fue detenido y ya tenía en su haber casi 30 teléfonos. Fue aprehendido mediante la investigación que se hizo a través de sus redes sociales —mediante las cuales ofrece los celulares, pero también presume su armamento—. Se sabe que es un joven muy violento, como muchos otros dedicados al robo de celulares. Sobre el tema habla el secretario de Seguridad Pública de la CDMX, Hiram Almeida: “Encontramos que en redes sociales utilizan su Facebook, Twitter, para ofrecer alguno de estos productos y en muchos de los casos en las imágenes que se asocian ahí, observamos que es gente joven pero además con altos grados de violencia. Hay presencia de armas en sus imágenes, en sus fotografías, alguno de ellos hasta con sometimiento a personas y se vanaglorian en estas imágenes de este ejercicio de fuerza irregular, ilegal y delictiva. En ese sentido estamos trabajando a través de nuestra Ciberpolicía para hacer las detecciones y reaccionar en consecuencia”. Pero esta agresividad es tal, que en una imagen aparece con una mujer a la cual tiene encañonada con una pistola. Ella sonríe en la foto. Almeida explica que seguramente es amiga del delincuente. “Esto es algo que nos da no sólo el dato del evento delictivo, el robo y la puesta a disposición de estos objetos, de lo robado, sino del nivel de violencia que existe ya en estos grupos y en eso tenemos que trabajar y ser más contundentes, y también tenemos que trabajar con los integradores de la responsabilidad penal, con los juzgadores, para que todos esos elementos valgan y sean considerados hoy en la actualidad para determinar mayores niveles de sanción en la responsabilidad penal”. El caso de este sujeto no es el único, son decenas de jóvenes criminales que se dedican al robo de celulares, y esta práctica se ha convertido en una de las actividades más lucrativas de los delincuentes en la Ciudad de México. Un día antes, el 8 de noviembre, la Secretaría de Seguridad Pública detuvo a cinco sujetos que presuntamente participaron en un asalto a la sucursal de la empresa de telefonía AT&T, ubicada en la esquina de Miguel Ángel de Quevedo y División del Norte, delegación Coyoacán, cuando intentaron robar cerca de 90 teléfonos celulares. Mediante el dispositivo de localización GPS de estos equipos robados, se logró la detención de dos de los criminales, así como de dos menores, a quienes se les aseguraron dos motocicletas y casi 90 equipos celulares. De enero a junio de 2016 se abrieron dos mil 887 averiguaciones previas y carpetas de investigación por el delito de robo de celular con y sin violencia. Para el mismo periodo de este año, el número de averiguaciones previas y carpetas de investigación aumentó a cinco mil 560, es decir, el 92% con respecto al primer semestre de 2016. Así, mientras en el primer semestre de 2016 se robaron 15.8 celulares al día en promedio, para el mismo periodo de este año la cifra se duplicó: 30.7. El 13 de julio pasado, el Gobierno de la Ciudad de México realizó un decomiso de ocho toneladas de celulares en las calles del Centro. De hecho, las autoridades tienen detectado el que es, posiblemente, el mercado negro más grande de celulares robados en la CDMX, el cual abarca Eje Central, entre José María Izazaga y calle 5 de Mayo. Para tener una idea de la dimensión de la cifra de celulares robados que ahí se trafican, basta saber que las autoridades dispusieron de dos mil 200 elementos de la policía capitalina, y 400 de la Policía de Investigación para realizar el operativo de junio pasado. Los asaltantes tienen incluso horarios donde más asaltan, y es entre las 7:00 a 9:00 de la mañana y de las 18:00 a 20:00 horas, cuando más gente hay en la calle. Se supone por ley, las compañías telefónicas no pueden activar un equipo que tenga denuncia de robo, incluso deberían de bloquear éstos para que no se puedan vender en el mercado negro. La identificación de los equipos se hace por medio del IMEI (por sus siglas en inglés), que es un código pregrabado para identificar el aparato a nivel mundial. El problema es que los delincuentes encontraron la forma de falsificar el IMEI de los celulares robados, para volver a colocarlos en el mercado. En plazas del Eje Central falsifican el IMEI y venden los celulares por costos que oscilan entre 2 mil 500 y 4 mil pesos. Todos los días en esta Ciudad de México se detienen a sujetos que roban celulares. El problema es que en esta época los celulares se han vuelto indispensables para la gente, y muchas veces son comprados en estas plazas sin saber o sin importar si son robados o no. El mercado es enorme, las ganancias también. Pero atrás de cada uno de estos equipos hay un crimen, y cada vez son con más violencia. Como sociedad tenemos que estar conscientes antes de comprar equipos de dudosa procedencia…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

“DESPUÉS DE 21 AÑOS DE ESPERAR, LA justicia finalmente llegó. Las palabras no alcanzan a describir el alivio que se siente al saber que hay verdadera paz, después de tanto dolor”…. escribió hace unos días la hermana de Mayra Azucena Laguna, la joven de 16 años presuntamente violada y asesinada en 1997 por Rubén Ramírez Cárdenas, el mexicano sentenciado a muerte y ejecutado el miércoles pasado en la prisión de Hunstville, Texas. El caso cimbró a la opinión pública, no porque se creyera que Ramírez Cárdenas fuera inocente de tan atroces acusaciones, sino por las violaciones evidentes y groseras al proceso de un mexicano y una sentencia a muerte lenta y rabiosamente mediática. Autoridades migratorias y organizaciones de derechos humanos agotaron recursos en el intento por detener lo que al final quedó más como un asesinato con dolo por parte de la justicia norteamericana, que como un acto en cumplimiento de la misma. Hoy sabemos que Ramírez Cárdenas nunca fue informado al momento de su detención —en McAllen, Texas— que tenía derecho a recibir asesoría del personal del Consulado de México en aquella ciudad. Estuvo sin defensa 11 días, durante los primeros interrogatorios que resultaron definitorios en su posterior condena a la pena máxima. Cinco meses después de haber sido inculpado fue que el Consulado mexicano recibió notificación del caso, lo que representa una grave violación a la Convención de Viena sobre las relaciones consulares, que como consecuencia dejó al mexicano esperando en un pasillo de celdas su muerte por 20 años. ¿Qué pasaría si un ciudadano estadounidense fuera condenado a muerte bajo estas mismas condiciones y supuestos en nuestro país?, ¿o en cualquier país del mundo? Sin duda las reacciones de Estados Unidos serían desmesuradas. Pero cuando se trata de un mexicano en Texas, fácilmente el gobierno estadounidense, sus investigadores, su corte y sus jueces guardan el mismo silencio que hoy habrá en la tumba de Rubén Ramírez Cárdenas. Por eso a muchos mexicanos este hecho nos volvió a dejar con esa sensación de tener la dignidad pisoteada por el mismo que siempre resulta más fuerte, con su inglés intimidante, su justicia para pocos y nosotros como el sombrerudo arrinconado, sudando los 40 grados a la sombra de aquella parte inclemente de la frontera norte. Y no se trata de defender la poco probable inocencia del acusado, sino el derecho a un juicio justo, con las mismas condiciones que un norteamericano en su caso y en su condado. Se trata de medir a los presuntos criminales con la misma vara. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos pidió en tiempo y forma al gobierno de Donald Trump que respetara sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos y exigió un debido proceso para Rubén Ramírez Cárdenas. Una llamada de atención que por cierto ya se había hecho años atrás. En 2008 la misma Comisión advirtió que si el gobierno de Texas procedía con la ejecución, en virtud de las características del caso, estaría cometiendo una violación grave e irreparable del derecho fundamental a la vida, previsto en el artículo I de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: “Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”. La respuesta llegó en agosto pasado, cuando el Departamento de Justicia Criminal del estado de Texas simplemente dio a conocer el método por el que se daría muerte al sentenciado guanajuatense: la inyección letal.Es un hecho que en el mundo difícilmente habrá una justicia perfecta e infalible, y que en el caso de la medieval pena de muerte sólo aquellos que realmente la merezcan sean los que mueran. Por eso la pena máxima resulta tan obsoleta para el pensamiento civilizado, no sólo en términos de derechos humanos, sino por el puro sentido común con el que adivinamos la manera en que los restos de muchos quedarán enterrados en una fosa llena de inocencia. De acuerdo a la Secretaria de Relaciones Exteriores hoy existen 75 mexicanos adscritos al Programa de Asistencia Jurídica en Casos de Pena Capital en Estados Unidos; mismos que podrían ser sentenciados a muerte de resultar culpables, sin poder revocar dicha pena. Según el Death Penalty Information Center actualmente hay 55 mexicanos que ya están en la lista de espera para ser ejecutados. ¿Cuántos de ellos tendrán un proceso violado?……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

EN MÉXICO, LA CONSTITUCIÓN EN SU ARTÍCULO diez establece el derecho de poseer armas, al establecer lo siguiente “Artículo 10.- Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para la seguridad y legítima defensa, con excepción de las prohibidas por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Guardia Nacional. La Ley Federal determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizar a los habitantes la portación de armas”. Por lo anterior, se puede observar que la portación de armas, bajo ciertas condiciones, está permitida en México, siendo uno de los países en el mundo con mayores restricciones para la adquisición de armas, ello se demuestra en el hecho de que muy pocas personas han hecho uso de este derecho, como se observa en los registros que señalan que en el periodo del 2008 al 2015 sólo cuatrocientas once licencias se han otorgado a civiles, esto derivado de lo azaroso que resulta su obtención, y por otro lado, por la facilidad con que se pueden adquirir en el mercado negro. Así tenemos, que la mayoría de los estudios demuestran que en los países donde se tiene un control o prohibición en el uso de armas de fuego, tienen menores índices de muertes con armas de fuego. También, hay que señalar que si bien la ley no determina un monopolio del estado para la venta de armas de fuego, en la práctica sólo la Secretaría de la Defensa Nacional, por medio de la Unidad de Comercialización de Armamentos y Municiones, la lleva a cabo sin que hasta la fecha se haya autorizado a los comercios realizar dicha venta, generando un mercado paralelo, en el cual resulta aún más sencillo adquirir una arma, provocando que no se cuente con un registro y control del uso de las armas. En el artículo veintiséis de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, establece los requisitos para obtener un permiso de portación de arma de fuego, en el que al parecer, toda persona puede reunir dichos requisitos, salvo por lo que en el inciso “F” se establece; se debe acreditar, a criterio de la Secretaría de la Defensa Nacional, la necesidad de portar armas, con ello se vuelve totalmente discrecional el otorgamiento de dichos permisos, haciendo que el tramite sea azaroso y nunca se tenga la certeza de poder obtener el permiso referido. El que nuestro país tenga leyes tan rígidas para la posesión de armas de fuego y por otro lado exista un tráfico enorme de ellas, sobre todo proveniente de los Estados Unidos, en donde se pueden adquirir libremente, incluso armas de gruesos calibres, mismas que, principalmente, utiliza la delincuencia, generando una distorsión del mercado, al tener leyes que regulan rigurosamente la posesión de armas y por otro lado se tenga una gran cantidad de armas en el mercado negro, sin que el estado pueda establecer un control, por ello habrá que replantearse la política de posesión y venta de armas de fuego y romper las distorsiones existentes……. CON SEVEROS AJUSTES PARA DESTINAR recursos a la reconstrucción de los daños causados por los sismos de septiembre pasado, el dictamen de Presupuesto de Egresos de la Federación 2018 fue aprobado en comisiones de la Cámara de Diputados y en lo general por el pleno y al cierre de esta columna era discutido en lo particular, por lo que se estimaba concluir la sesión a medianoche o en la madrugada de este día. ¡Se propuso que el monto para la reparación de daños por los sismos de septiembre ascienda a 20 mil 500 millones de pesos del que dispondrá el Fondo Nacional de Desastres Naturales y la creación de otro para un nuevo fondo de dos mil 500 millones que emitirá bonos cupón cero que se espera llegue a ser de 10 mil millones más……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

EN ESTOS DÍAS, MEDIOS DE COMUNICACIÓN y redes sociales latinoamericanos exhiben un pobre conocimiento de la Revolución rusa. La izquierda procubana sigue asumiendo que en 1917 sólo hubo una Revolución, la bolchevique de octubre, que condujo a la creación de la Unión Soviética y el sistema comunista mundial, cuya validez no pone en duda. Esa izquierda entiende la Revolución de octubre como origen de un proyecto político que sobrevive en Cuba. Una izquierda impermeable a la historiografía de las últimas décadas (Richard Pipes, Robert Conquest, Jean Meyer, Robert Service, Orlando Figes, Simon Sebag Montefiore, Sean McMeekin…), que a partir de los archivos soviéticos, ha reconstruido lo que sucedió antes y después de 1917 en Rusia. Aquel año no produjo una sino dos revoluciones: la primera en febrero y la segunda en octubre. Dos revoluciones que no se limitan a dos meses, como advirtió León Trotski, ya que el tránsito al parlamentarismo y la construcción de los soviets de obreros, campesinos y soldados abarcaron todo 1917. En no pocos medios hegemónicos de la región y en buena parte de las redes sociales se cae en el mismo error, pero desde la ideología contraria. Se piensa que en 1917 se produjo sólo una Revolución comunista, cuyo resultado institucional y costo humano, el estalinismo y sus crímenes, son lo que cuenta. Se interpone, entonces, un signo de igualdad entre Revolución y Totalitarismo, que nubla el conocimiento histórico de la experiencia rusa entre 1917 y 1936. La Revolución de febrero de 1917, protagonizada por liberales constitucionalistas, socialdemócratas y mencheviques (Lvov, Miliukov, Tsereteli, Kerenski…) fue fundamental para remover el absolutismo zarista. La caracterización de aquella revolución democrática como “burguesa” ha caído en desuso porque los propios historiadores marxistas constatan el desarrollo del movimiento obrero y del Partido Bolchevique en aquellos meses. Gracias a aquella Revolución los soviets de obreros, campesinos y soldados lograron el gran despliegue de su poder de base. La de Octubre de 1917, que hizo hegemónicos a los bolcheviques, también fue una Revolución, no únicamente un golpe de Estado, como sostienen Pipes y otros, porque produjo un nuevo cambio de régimen en Rusia. Un nuevo régimen comunista que, a pesar del partido único, el magnicidio y el terror que no fue exactamente igual al estalinismo que se construirá entre 1927 y 1936, como se comprobó después de la guerra civil, en el paso del comunismo bélico a la Nueva Política Económica (NEP). El bolchevismo y, específicamente, el leninismo, están en los orígenes del estalinismo, pero no son lo mismo. El régimen soviético construido por Stalin, codificado en la Constitución de 1936, que es el que se expandió a Europa del Este y acabó adoptándose en Cuba, en 1976, no es bolchevique, si por bolchevismo se entiende la estructura de soviets obreros y campesinos que se creó entre 1917 y 1918 en toda Rusia…… SERÁ HASTA LOS ÚLTIMOS días del actual periodo ordinario de sesiones, cuando pueda haber un nuevo fiscal electoral, si es que para entonces se logra encontrar a algún valiente que acepte ese cargo, con el riesgo de ser cesado fulminantemente si se le ocurre investigar a quien o quienes desvíen recursos públicos a campañas electorales. La Junta de Coordinación Política del Senado de la República, que conforman los coordinadores de los grupos parlamentarios, acordó emitir la convocatoria para elegir, entre el 11 y el 15 de diciembre, un día antes de que se clausure el actual periodo de sesiones, a quien ocupará la titularidad de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales…….Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

ESTA SEMANA LOS ASESINOS DEL AGENTE estadounidense del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) Jaime Zapata fueron sentenciados a cadena perpetua en Estados Unidos. El 15 de febrero del 2011, mataron a Jaime Zapata, en San Luis Potosí. En el lugar también resultó herido otro agente del ICE, Víctor Ávila. Para las autoridades norteamericanas el hecho de que un agente suyo haya sido asesinado en territorio mexicano es un enorme agravio. Zapata, era nativo de Brownsville, Texas. Tenía apenas 32 años de edad y llevaba 5 años trabajando para el ICE, la segunda agencia más importante de seguridad en Estados Unidos, sólo después del Buró Federal de Investigación. El día del ataque los dos agentes, quienes estaban comisionados a la oficina del ICE en la embajada de Estados Unidos en México, fueron baleados mientras circulaban en una Suburban con placas diplomáticas por la carretera San Luis-Querétaro. Poco después se identificó que los atacantes habían sido sicarios de Los Zetas, bajo las órdenes de Julián Zapata Espinoza alias El Piolín. Esta semana los asesinos del agente estadounidense, José Emanuel García Sota, conocido como Juan Manuel Maldonado Amezcua alias Zafado, y Jesús Iván Quezada-Piña alias El Loco,  fueron sentenciados a cadena perpetua tras ser encontrados culpables de la muerte de Zapata. Datos de la Oficina del Fiscal del Distrito de Washington, en torno a este caso, dicen que todavía hay otras cinco personas que se declararon culpables entre agosto de 2011 y octubre de 2016: Rubén Darío Venegas Rivera alias Catracho, de 29 años; José Ismael Nava Villagrán alias Cacho, de 35 años; Julián Zapata Espinoza alias El Piolín, de 36 años, y Alfredo Gastón Mendoza Hernández alias Cameron, de 34 años,  y esperan sentencia. Según el fiscal del Distrito de Columbia, Channing D. Phillips, los investigadores presentaron en el juicio evidencias de que García Sota y Quezada Piña eran sicarios de Los Zetas y que el día del tiroteo estaban en una misión para robar vehículos a fin de destinarlos a las operaciones del grupo criminal. La realidad es que iban tras Manelich Castilla Cravioto, el actual comisionado de la Policía Federal, que se desempeñaba como coordinador estatal de la Policía Federal en San Luis Potosí. La camioneta de los agentes del ICE y aquella que usaba Castilla eran idénticas. Eran días muy convulsos en San Luis Potosí,  la presencia de la organización criminal de Los Zetas azotaba el estado desde años atrás. En esa época la Policía Federal había dado muchos golpes a Los Zetas. Ese 5 de febrero del 2011 se dio un enfrentamiento. Y días después en San Luis, el 21 de enero del 2011, se registró otro muy duro entre policías federales y sicarios de los Zetas. Ahí murieron 11 delincuentes y dos elementos de la Policía Federal, uno de ellos jefe de escoltas de Manelich. El día del ataque contra Zapata los agentes estadounidenses solicitaron  apoyo, porque estaban siendo perseguidos en la carretera por los agresores. Manelich Castilla fue la primera autoridad en llegar al lugar de los hechos. Fue quien se encontraba más  próximo porque su oficina estaba muy cerca del incidente. Todavía llegó a ver con vida a Zapata. Si algo hacen bien los estadounidenses es que no olvidan a sus policías muertos, y por eso se trabajó tanto para poder dictarle sentencia a estos homicidas. Zapata es el segundo agente de Estados Unidos asesinado en nuestro país. Enrique Salazar Camarena de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA), había sido hasta entonces el único agente federal estadounidense asesinado en México, en 1985, por el extinto cártel de Guadalajara. En el caso de Enrique Camarena, las autoridades estadounidenses no olvidan y por eso a más de 30 años de ese asesinato nuevamente buscan al autor intelectual de ese crimen, el narcotraficante Rafael Caro Quintero, quien fue puesto en libertad por una extraña decisión judicial en 2013. Los asesinos de Zapata fueron detenidos en México y extraditados a Estados Unidos. Ahí se hizo un juicio extenso y en un hecho inédito el actual comisionado de la Policía Federal acudió a declarar y se enfrentó con los delincuentes. Nunca antes una alta autoridad mexicana de seguridad había declarado en un juicio en Estados Unidos relacionado con el crimen organizado. Fue una pieza clave cuyo desenlace es la cadena perpetua para estos señores. Si bien el gobierno mexicano ha tenido diferencias importantes en otros campos, con la administración Trump, la coordinación entre agencias de seguridad de los dos países continúa siendo activa y eficiente. En ese terreno no es menor el trabajo que ha desarrollado la embajadora de Estados Unidos en México, Roberta Jacobson. Si algo tendríamos de aprender de este caso es que ningún policía u agente mexicano que haya caído en su labor debe ser olvidado, como no lo fue Jaime Zapata. Hacen justicia…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

EL ACOSO SEXUAL ES UN TEMA DE MODA. En estas últimas semanas ha salido a la luz pública una infinidad de denuncias por acoso sexual en las más altas esferas del espectáculo en Estados Unidos. El escándalo de Harvey Weinstein, publicado por The New York Times el 10 de octubre, cuenta con señalamientos de tres mujeres que acusaban al productor de violarlas. Pero no son las únicas, son muchas las actrices de Hollywood que afirman haber sido víctimas de él. Según los testimonios, desde hace años Weinstein acosaba con regularidad a las actrices que trabajan en las películas de su productora Miramax. A las pocas semanas otro escándalo de acoso salió a la luz pública. En esa ocasión el acusado era Kevin Spacey, quien es internacionalmente conocido por su rol actoral como presidente de Estados Unidos en la serie “House of Cards”. A Spacey lo acusó el también actor Anthony Rapp de haber intentado abusar sexualmente de él en 1986. Rapp no habla de una violación, pero sí de que en una fiesta Spacey lo cargó, lo llevó a una cama y le cayó encima. Rapp, actualmente de 46 años, en ese tiempo sólo tenía 14 y ya actuaba en Broadway. Reveló los detalles al portal de noticias Buzzfeed, asegurando que su intención también es la de “intentar cambiar décadas de comportamiento permitido porque mucha gente, incluido yo, ha permanecido en silencio. Soy muy consciente del momento que vivimos y espero que esto (sus revelaciones) pueda hacer la diferencia”. Rapp tardó 31 años en hacer públicas esas declaraciones. Al enterarse de la denuncia de Rapp, un actor mexicano poco conocido, Roberto Cavazos, dijo que hace 10 años tuvo una situación similar. Narra que estaba en el escenario y que Kevin Spacey lo tomó de los hombros y lo tocó más de lo normal enfrente de todos sus compañeros. Esto sucedió en el 2008, cuando coincidieron  en la puesta en escena de “The 24 Hour Plays” en Londres. “Somos muchos los que tenemos un ‘Kevin Spacey story’. Parece que sólo hacía falta ser un varón menor de 30 para que el señor Spacey se sintiera libre de tocarnos”, escribió el actor en su post. Y añadió: “Era tan común que hasta se volvió un chiste local (de muy mal gusto)”. Durante el fin semana se dio otra fuerte acusación a Spacey, ahora por parte de Harry Dreyfuss, hijo del ganador de un Oscar, Richard Dreyfuss, quien narró que el actor de “House of Cards” lo manoseó cuando tenía 18 años. “Sucedió una noche, cuando los tres estábamos solos en el departamento de Kevin ensayando las líneas de mi padre (de la obra “Complicit”). Mi padre no vio, y no le conté sobre el incidente durante muchos años”, escribió Harry en un artículo publicado por BuzzFeed News, y en el que califica a Spacey como un “depredador sexual”. La noticia de Spacey se suma a casos tan sonados como el del actor Bill Cosby y el director y guionista James Toback. También Steven Seagal, ha sido acusado por Lisa Guerrero, una actriz y periodista de investigación estadounidense, quien reveló que fue acosada sexualmente por el actor. En una entrevista con la revista Newsweek, Guerrero aseguró que en 1996 su mánager la llamó para contarle que la habían convocado para un casting de la película Fire Down Below (En tierra peligrosa), del experto Seagal, pero le aclaró que la audición sería en su mansión de Beverly Hills y fue donde presuntamente sufrió el acoso. Incluso Dustin Hoffman fue acusado por una periodista que hace 30 años era asistente de producción de haber sido acosada por el actor, uno de los más reconocidos de las últimas décadas. Son muchos los casos en que efectivamente ha habido acoso. Es, por supuesto, lamentable. Es verdad que una víctima de acoso, sobre todo de personajes poderosos, no es fácil que pueda hacer una denuncia y que la cultura machista en muchas ocasiones confunde el acoso con un falso cortejo, pero ¿por qué denunciarlos tantos años después?, ¿por qué en cascada? Algunos son casos que se remontan a más de 30 años atrás. Hay casos de acosadores, como Weinstein, compulsivos que suman decenas de denuncias en su contra, o de Bill Cosby, que solía adormecer a sus víctimas y luego violarlas. Y existen también denuncias de acoso que difícilmente pueden calificarse como tales, pero que además terminan siendo denuncias en las que sólo se cuenta con la palabra de la presunta o real víctima. Hay casos terribles, pero hay otros que suenan a búsqueda de notoriedad o de venganza más que de justicia. El delito de acoso sexual (que no existía como tal hace 20 o 30 años) está tipificado como tal y, más allá de todo el ruido que existe hoy en torno a él, lo importante es no dejar pasar dos o tres décadas para denunciarlo; se debe hacer cuando ocurre y mostrando también pruebas, elementos que apoyen la denuncia. Porque simplemente actuar con una visión políticamente correcta no alcanza. En última instancia un personaje de la televisión que dijo que a las mujeres las podía tomar por la vagina, que harían lo que quisiera si tenía poder, es hoy presidente de Estados Unidos…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

ERAN PRINCIPIOS DE MAYO DEL 2015 cuando inicia esta historia de amor. El poderoso y cuestionado, entonces vicepresidente de Argentina, Amado Boudou, llegaba a México con motivo de la segunda reunión interparlamentaria México-Argentina. En esa reunión se encontraba la diputada del Partido Verde Mónica García de la Fuente, quien era integrante de la segunda comisión de trabajo: Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Educación Pública. Amado Boudou, narra la prensa argentina, es un hedonista nato, vive para disfrutar los placeres de la vida, la música y los buenos vinos. Le gusta vivir bien y sabe seducir mujeres. Es músico, afirman que toca divino la guitarra y además era poderoso, y canchero, como dicen los argentinos. Todo un experto en el arte de la conquista. Y así, con esos atributos, sedujo a la diputada mexicana. Amado Boudou fue aprehendido hace unos días en el edificio donde vive en Puerto Madero, tras una orden del juez Ariel Lijo. la causa, por enriquecimiento ilícito. Es la primera vez que un exvicepresidente argentino es detenido por la justicia. Al mismo tiempo que la diputada mexicana está embarazada de unos gemelitos que nacerán en enero próximo. El fiscal Jorge Di Lello pidió que Boudou justifique el origen de 80 mil dólares, la compra de un departamento de su exnovia Agustina Kämpfer y el patrimonio de su socio y supuesto testaferro José María Núñez Carmona, en la causa por enriquecimiento ilícito. Boudou también está siendo juzgado por apropiarse del 70 por ciento de las acciones de la imprenta Ciccone, que fabrica papel moneda, a cambio de evitar su quiebra por deudas fiscales. Y a su vez la justicia definirá este mes si confirma o no el sobreseimiento que lo benefició en la causa por los papeles falsos de un viejo coche de su propiedad, publica el diario argentino La Nación. Previo al escándalo, Boudou era una de las figuras políticas más singulares de Argentina. Nacido en Buenos Aires el 19 de noviembre de 1962, este economista de carrera tiene como apodo Aimé (que en francés significa “amado”). Más allá de la política y la economía, también se le reconoce por ser un apasionado de la música: en la década de los ochenta era un reconocido DJ de Mar del Plata. Incluso, ya como funcionario, se le vio en varias oportunidades subir al escenario a tocar la guitarra junto con la banda de rock, La Mancha de Rolando. Según la prensa argentina, el grupo de La Mancha de Rolando, entre 2011 y 2014, habría cobrado en varios shows auspiciados y organizados por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, de quien Boudou era vicepresidente. Otras de las pasiones de Amado lo son las motos. Tuvo una BMW, así como una Harley Davidson, y varios vehículos preparados para viajar a alta velocidad, además de una lancha rápida Smuggler. Mónica García, una mujer inteligente, simpática y con un sentido del humor muy especial, se enamoró del vicepresidente, y él de ella. Pero la diputada ya sabía que su novio era cuestionado en su país por un escándalo de corrupción. Aun así el político 17 años mayor que ella la conquistó. En los años noventa Boudou se hizo camino como empresario. Tuvo una carrera exitosa en el sector privado: fue presidente de una empresa de recolección de residuos que prestaba servicio para municipios bonaerenses. Pero ahí también empezaron sus escándalos sentimentales. Boudou se casó en 1993 con Daniela Andriuolo, quien años más tarde lo demandó por falsear papeles de un auto convertible que compartían. En 2014 la actriz Reina Reech confirmó, en un programa de TV Intrusos que tuvo un affaire con Boudou: “Éramos pendejos, jóvenes y divertidos. Él debía tener 18 años”. Agustina Seguín, de 44 años, fue otra pareja de Boudou, la cual fue procesada como cómplice necesaria en la falsificación de los documentos de un auto. Dicha relación duró de 1996 a 2007. La relación más conocida de Boudou es la que mantuvo con la periodista Agustina Kämpfer. Con ella duró cinco años y le pusieron fin en 2014. Y en septiembre de 2015, El Clarín dio a conocer su relación con la mexicana Mónica García, la prensa argentina la conoce como “la morocha mexicana”. Hace apenas unas semanas la diputada mexicana parecía estar viviendo con su príncipe azul en un cuento de hadas. Probablemente ninguno de los dos imaginó que Boudou podía llegar a ser detenido. sa maravillosa historia de amor hoy se complica, ya que el asunto judicial no ha tenido buen fin para ellos. Y además la detención del exvicepresidente argentino es una de las noticias más mediáticas de los últimos tiempos en aquel país…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

TRAS EL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL FEDERAL, en todos los frentes se han dado movimientos que tendrán efecto directo en la conformación de opciones de cara a la elección presidencial del próximo año y, claramente, en las posibilidades de triunfo de cada uno de ellos. Por lo pronto, el proceso de designación del candidato del PRI, el escándalo de desvío de recursos del PT –al que decidió entrarle AMLO– y las vicisitudes de los aspirantes a una candidatura por la vía independiente a la presidencia, han dado de qué hablar en días recientes….. EN EL PARTIDO REVOLUCIONARIO Institucional, cada vez son más y más las voces que dan por sentado que el candidato a la presidencia será José Antonio Meade (SHCP), a pesar de no ser miembro del partido ni ser la cara más conocida frente al electorado. Sin embargo, hay quienes insisten en que la vieja usanza del tapado volverá a la práctica para la actual designación, y que pueden esperarse grandes sorpresas. Por lo pronto, el hermetismo respecto a la designación continúa y aún se barajan los nombres de Miguel Ángel Osorio Chong (SEGOB) –quien cuenta con el mayor respaldo de la base dura del PRI–, Aurelio Nuño (SEP) y José Narro (SALUD), como las otras posibilidades para la designación tricolor. Y hay quienes todavía no dan por muerto a Luis Videgaray (SRE), ¿será?……. TREMENDO LÍO EN EL QUE se metió Andrés Manuel López Obrador, literalmente de a gratis, por querer defender a los líderes de su impresentable aliado del Partido del Trabajo. Tras el escándalo por el millonario desvío de recursos destinados a Centros de Desarrollo Infantil, en el que se encuentran involucrados, entre otros, María Guadalupe Rodríguez Martínez –esposa de Alberto Anaya, presidente nacional del PT– y Héctor Quiroz García –líder del PT en Aguascalientes–, en vez de que López Obrador se desmarcara de inmediato de su aliado, prefirió entrarle al quite, argumentando que se trata de represalias en su contra, luego de que en la elección del Estado de México el candidato del PT declinara a favor de la maestra Delfina, quien a la postre perdió la elección. Resulta increíble el nulo cálculo político de Andrés Manuel, quien prefirió enfrascarse en esta pelea ajena, cuando las pruebas esgrimidas en contra de la dirigencia del PT son cada vez más contundentes, y en donde el impacto negativo en contra de su candidatura puede ser mucho mayor que el puñado de votos que esa alianza pueda aportarle……. UNA VERDADERA BATALLA ES la que están librando los aspirantes a una candidatura presidencial por la vía independiente. Si bien desde el inicio del proceso de recolección de apoyo ciudadano, los aspirantes a estas candidaturas denunciaron fallas en la aplicación informática habilitada por el Instituto Nacional Electoral para tal propósito, la realidad es que el vicio se encuentra en el origen, cuando los partidos establecieron los requisitos para poder obtener el registro como candidato independiente a la presidencia de la República. Todo el que aspire a una candidatura por esta vía, debe recolectar en 120 días la estratosférica suma de 866,593 firmas ciudadanas, mismas que deben representar el 1% del padrón electoral en al menos 17 entidades del país, lo que al día implica recolectar en promedio 7,222 firmas. Margarita Zavala, la aspirante a independiente más adelantada en esta ardua tarea, lleva poco más de un tercio de lo que al momento debería de tener. Ni qué decir del resto de los aspirantes. Así que poco a poco se vislumbra la gran posibilidad de que, a pesar del gran revuelo que causaron estas candidaturas, en la boleta por la presidencia no aparezca ningún independiente…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

EL MÚSICO DANIEL VIGLIETTI, UNO DE LOS MÁS influyentes de la música popular uruguaya, murió este lunes a los 78 años por complicaciones durante una operación quirúrgica. Fue una muerte inesperada. Apenas unos días antes había dado un exitoso concierto. Su partida tomó por sorpresa hasta a sus más allegados, en particular a Luli, su compañera y cómplice de toda la vida. En el Teatro Solís, donde se le rindió un homenaje al maestro Viglietti, abarrotado de gente y de personalidades, su mujer declaró: “Hay que recordarlo vivo, fuerte, apasionado, con sus canciones, son su compromiso. Un compromiso que tuvo hasta el final de su vida”. Viglietti es parte fundamental de la historia de su país, y toda América Latina. Su postura antiamericana, alineado a la izquierda y contra el régimen militar, lo hizo ser una de las voces opositoras más importantes a las dictaduras de los años 70 de América Latina. Con apenas 20 años, se introdujo en la música popular y comenzó su militancia política. Participó en la revista Marcha y fue uno de los fundadores y director del Núcleo de Educación Musical. Contaba que su madre, la pianista Lyda Indart, y su padre el guitarrista Cédar Viglietti, habían sido influencia para su formación musical. Con su madre, se metió en la música de Stravinsky, Debussy, Ravel, Manuel de Falla, y Beethoven, entre otros; con su padre, compartía el canto de Carlos Gardel, Magaldi, y Los Trovadores de Cuyo. Su trabajo fue siempre al lado de los grandes. “A dos voces”, junto con Benedetti, con quien formó dúo durante sus años de exilio, ha dejado una huella eterna. Su canción “A desalambrar” es muy reconocida porque habla de la lucha de los campesinos y que la tierra debe de ser de quien la trabaja. Una forma de pensar de la que Viglietti nunca se apartó. Sus canciones fueron interpretadas por el español Joan Manuel Serrat y hasta por la mexicana Chavela Vargas. Por su música de protesta y su pensamiento liberal, en 1972, durante la última dictadura militar en Uruguay, Viglietti fue detenido, lo que desencadenó una campaña mundial por su liberación, en la que participaron diversas personalidades como Mario Benedetti, Francois Mitterrand, Julio Cortázar y Jean Paul Sartre. Durante esos años, en las cárceles uruguayas murieron centenares de prisioneros políticos. Eran años muy convulsos en el sur del continente. Las dictaduras militares en Chile, Argentina y Uruguay dejaron miles de muertos y desaparecidos. La dictadura cívico-militar uruguaya se extendió entre el 27 de junio de 1973 y el 28 de febrero de 1985. Fue un periodo durante el cual Uruguay fue regido por un gobierno militar no ceñido a la Constitución y surgido tras el golpe de Estado del 27 de junio de 1973. Dicho periodo estuvo marcado por la prohibición de los partidos políticos, la ilegalización de los sindicatos, medios de prensa, la persecución, encarcelamiento y asesinato de opositores al régimen. Viglietti fue uno de esos perseguidos y le dio voz a las víctimas de esa dictadura en todo el mundo. Un momento de brutal represión eera el que vivía Uruguay, y a través de esa música de protesta, fuera del país se hizo conciencia de lo que estaba ocurriendo en América del Sur. Tras su detención y puesta en libertad le siguió un exilio de 11 años en Francia, del que regresó a Montevideo en septiembre de 1984 y fue recibido como un héroe que sobrevivió a los años oscuros de las dictaduras en Sudamérica. Viglietti fue docente, locutor de radio, compositor y vocalista. Pero, sobre todo, fue congruente con lo que pensaba y hacía. Una virtud de pocos se pueden jactar de tener. Descanse en paz Daniel Viglietti, un hombre que con su partida cierra un capítulo importantísimo de la historia de Uruguay y del mundo……. Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

LA PRINCIPAL NOTICIA DE LA UNIÓN AMERICANA toda esta semana ha sido la entrega al FBI de Paul Manafort, exjefe de campaña del presidente Donald Trump. El pasado lunes, tras ser acusado por un gran jurado federal de conspirar contra Estados Unidos, lavado de dinero y operar con un agente extranjero sin el registro debido, Manafort llegó a las oficinas del FBI, en Washington. Estos cargos contra Manafort se lograron a partir de la investigación sobre la posible intervención de Rusia en las elecciones presidenciales del 2016, una investigación a cargo del abogado especial del Departamento de Justicia, Robert Mueller. También el socio de Manafort, Rick Gates, se entregó al FBI. Las fianzas se han fijado en 12 millones para Manafort y cinco para Gates. El exasesor tiene 68 años y fue parte del equipo de campaña de Trump entre junio y agosto de 2016, antes de renunciar por los reportes que muestran que trabajó como cabildero para el expresidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, aliado de Rusia, así como para el empresario ruso Oleg Deripaska, a cambio de lo cual recibió un pago de 10 millones de dólares. El presidente Trump negó los resultados de la investigación y a través de Twitter calificó el tema como “un disparate”. “Perdón, pero esto fue hace años, antes de que Manafort formase parte de la campaña de Trump. ¿Por qué no están ‘Hillary la corrupta’ y los demócratas en el foco? Además, ¡no hay colusión (entre la campaña y Rusia)!” Una declaración simplemente para distraer la atención del caso Rusia. Desde el 21 de marzo pasado el FBI confirmó que investigaba la posible injerencia de Rusia en las elecciones de Estados Unidos y las relaciones del equipo de Trump con Moscú. Lo grave es que la cercana relación de Donald Trump no es por la interferencia de Rusia en la elecciones, es añeja. Trump como constructor empezó a tener problemas para conseguir dinero para sus proyectos. Se ha confirmado que su condohotel Trump Soho, entre otros desarrollos, fue edificado con recursos provenientes de Rusia, que se triangularon mediante bancos alemanes. Dice el periodista estadounidense Bill Maher en tono de broma que “Rusia le dio recursos a Trump para sus desarrollos inmobiliarios y que Trump les dio América”. Y aunque Trump asegura que ha dejado los negocios familiares (como los desarrollos inmobiliarios que reciben recursos de Rusia), su familia los sigue manejando. ¿Esto genera conflicto de interés? Para Trump no. Y es que gran parte del círculo cercano a Trump está siendo investigado por el tema de la interferencia rusa en la elecciones, pero también de inversiones de ese país en los negocios privados de Trump, que se supone que él ya no opera. Ahí está Donald Trump Jr., quien se encarga de los negocios de su padre. El hijo mayor del presidente se reunió con investigadores del Senado durante cinco horas en septiembre pasado, para hablar acerca de su encuentro del 9 de junio de 2016, con un abogado ruso que afirmó tener problemas con Hillary Clinton. Trump Jr. dijo a los investigadores que era escéptico sobre la reunión, pero decidió ir en caso de que se revelara información sobre el “estado físico” de Clinton para ser presidente. Trump Jr. asegura que el abogado no tenía información sobre Clinton, y él sostiene que no se confabuló con los rusos durante la campaña. Jared Kushner, casado con la hija del presidente y uno de sus principales asesores, también asistió a la reunión en la Torre Trump con el abogado ruso, habló en julio con integrantes del personal del Comité de Inteligencia del Senado, que investigaban la interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales. En una declaración escrita de 11 páginas emitida horas antes de la reunión, Kushner dijo que tuvo cuatro contactos con los rusos durante la campaña y la transición, y que ninguno de ellos fue impropio. Muchos aseguran que el tema Rusia le podría costar la presidencia a Trump, pero sería el primer caso en la historia de Estados Unidos que algo así sucediera. Está el caso de Richard Nixon, quien el 8 de agosto de 1974, renunció al cargo debido al escándalo Watergate. Con ello, el republicano se convirtió en el único mandatario de su país que dimitió a su cargo. Pero la realidad es que Nixon tuvo la humildad de renunciar, antes de ser expuesto a un proceso. ¿Usted se imagina a Trump renunciando? Por supuesto que no. Por eso, este proceso judicial será mucho más complejo y en el camino el peligro es que seguramente se le ocurrirá a Trump algo para seguir creando cortinas de humo y así distraer a la gente y minimizar el caso Rusia…..Y POR HOY ES TODO.

1 20 21 22 23 24