BALCÓN

EL JUICIO DEL SIGLO CONTRA JOAQUÍN El Chapo Guzmán entró a su sexta semana con una notable ausencia. En la segunda fila de la sala del Distrito Federal Este de Nueva York no estaba Emma Coronel, su esposa. Hasta el inicio de esta semana, ella sólo se había perdido dos audiencias preparatorias, a finales de septiembre. Al entrar a la sala, El Chapo la buscó con la mirada, pero esta vez no la encontró, por lo que se concentró en las acciones del juicio. Éste es, quizá, el golpe anímico más fuerte que recibe Guzmán Loera. Él ha solicitado al juez en ocasiones anteriores que por favor le conceda unos minutos para poder tocar y darle un beso a Emma, y no se le ha concedido. La semana pasada le conté cómo Tirso Martínez Sánchez El Futbolista, un distribuidor de cocaína en Estados Unidos para cárteles de la droga de México, detalló las inversiones millonarias que realizó en equipos del futbol mexicano. Un día después, el narcotraficante colombiano Jorge Milton Cifuentes Villa aseguró que el capo adquiría cocaína del ahora extinto grupo guerrillero Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Cifuentes aseguró que entre 2007 y 2008, él comenzó a enviar la cocaína desde Ecuador, debido a su temor de regresar a Colombia y ser asesinado. Desde Ecuador, Cifuentes adquiría la cocaína principalmente del traficante colombiano Gilberto García, alias Serpa, Pastrana o Político, quien compraba la coca en el departamento de Putumayo, en una zona que era controlada por las FARC. Cifuentes explicó que dado que las FARC controlaban la zona de Colombia limítrofe con Ecuador, ésa era “la única forma” de comprar cocaína. El jueves pasado, en la sala de la Corte de Brooklyn, el jurado escuchó la grabación de una conversación telefónica ocurrida en mayo de 2010 entre El Chapo Guzmán y un integrante de la guerrilla colombiana FARC, a quien le quería comprar cocaína. El inicio de la sexta semana del juicio también estuvo marcado por las fuertes revelaciones del colombiano Jorge Milton Cifuentes, hermano de Francisco Pacho Cifuentes, uno de los máximos capos del Cártel del Norte del Valle. El lunes, el narcotraficante reveló que varios elementos de la DEA cometieron actos de corrupción en Colombia. Cifuentes señaló que un conocido suyo, al que identificó como “Pancho”, afirmó que uno de sus primos era un agente de la DEA y que facilitó datos a narcotraficantes colombianos. Los hermanos Pedro y Margarito Flores y El Chapo Guzmán. La relación de las FARC con el narcotráfico mexicano es una realidad. Pero también la defensa de El Chapo ha buscado señalar a personajes importantes en México sin prueba alguna, para hacer quedar a su cliente como una víctima de la justicia y no como un poderoso narcotraficante. Esta semana el exnarcotraficante colombiano aseguró también que sobornó al exprocurador general de México Ignacio Morales Lechuga para obtener protección policial en sus operaciones de tráfico de drogas. Se basa en el dicho de otro personaje que ya falleció. Ya se presentó la versión del exprocurador, con datos duros que demuestran que él no recibió soborno alguno por parte del narcotraficante; es más: las fechas que Cifuentes da ni siquiera coinciden con el periodo en el que Morales Lechuga estuvo al frente de la PGR. Mientras tanto, en el juicio, el abogado Lichtman y el testigo Cifuentes cruzaron palabras y subieron los ánimos del interrogatorio.Lichtman intentó mostrar al exnarcotraficante como un hombre sin escrúpulos, que ordenó matar gente y que mintió cuando era necesario. Cifuentes, en tanto, negó las afirmaciones de la defensa de El Chapo, e incluso confrontó al litigante por errores. Explicó que él le había dicho a El Chapo que no quería meterse en el tráfico de efedrina porque ese negocio era para generar metanfetaminas, a las cuales los jóvenes se hacen adictos. Sin embargo en 2010, cuando el colombiano huyó a Venezuela tras descubrir que el gobierno de Estados Unidos tenía información de él, se quedó sin dinero y decidió entrar al negocio. “Con el hambre cambié de parecer”, aseguró Cifuentes, quien reconoció haber traficado en total 220 toneladas de cocaína a EU. Fue este martes cuando testificó quien dice llamarse Pedro Flores; algunos dicen que se ha cambiado el nombre de Margarito a Pedro. Este personaje es considerado por las autoridades federales estadounidenses el narcotraficante más importante de la ciudad de Chicago, junto con su hermano Margarito. Flores, el primer exnarcotraficante que testifica en el juicio en inglés, habló de cómo se movía la droga del cártel en Estados Unidos. Flores detalló que comenzó en el negocio del tráfico de drogas desde los siete u ocho años de edad, cuando ayudaba a su padre a descargar cargamentos de drogas en Chicago. Los hermanos Flores comenzaron sus actividades en el narcotráfico cerca de 1998 y durante su carrera delictiva distribuyeron 60 toneladas de cocaína y otras drogas. Nacieron en Chicago y vivieron en barrios de pandillas como Little Village, La Villita y Pilsen. En sus mejores épocas llegaron a distribuir en Chicago entre mil 500 y dos mil kilos de cocaína al mes. Flores pasó años traficando la droga del cártel desde Chicago, junto a su hermano Margarito. Ambos lo hacían a través de intermediarios que estaban en contacto con El Chapo y otros narcotraficantes que trabajaban con él, como Vicente Carrillo. En 2004 huyeron a México tras enterarse de que los buscaban las autoridades estadounidenses. Un año después, Flores conoció a El Chapo en su rancho de Culiacán y a partir de ahí empezó a lidiar con él y con El Mayo directamente, sin intermediarios. Al visitar el rancho de Guzmán por primera vez, Flores dijo estar muy nervioso y ponerse aún más tenso al ver en el camino el cadáver de un hombre desnudo, atado con cadenas a un árbol. Flores se plantó en la reunión en pantalones cortos, lo que hizo que El Chapo le dijera: “¿Con todo ese dinero que tienes no podías permitirte comprar el resto de los pantalones?”. El testigo destacó que de 2005 a 2008 recibió 38 toneladas de cocaína de El Chapo y El Mayo. Eso supuso unos 800 millones de dólares en efectivo, que entregó a ambos mexicanos, dijo. La droga ingresaba a Chicago en los compartimientos secretos del techo de los tráileres, el mismo escondite que era usado luego para llevar de regreso a México el dinero producto de las ventas. Flores se entregó a finales de 2008 a las autoridades de Estados Unidos y ha sido testigo colaborador en más de 50 juicios. Dijo que su esposa se embarazó ese año y que no quería dar un futuro en el narcotráfico a sus hijos. Además, en ese momento estaba asustado, ya que había empezado una guerra interna entre Guzmán y Arturo Beltrán en el cártel y que cada bando le pedía lealtad. Pedro Flores incriminó a uno de los hijos de Joaquín Guzmán Loera en el tráfico de heroína a Estados Unidos. Desde el banquillo de los testigos, Flores reconoció la grabación de una conversación telefónica que él sostuvo en 2008 con su hermano gemelo y con Alfredo Guzmán Salazar, alias Alfredillo, sobre un cargamento de 18 kilos de heroína destinado a Chicago. Flores manifestó que la llamada tenía como fin acordar el envío de parte de Guzmán Loera, a quien Flores se refería de manera constante como “the man” (el hombre), y que era “coordinado” directamente por Guzmán Salazar. En la llamada, de la cual se escucharon en la corte unos 10 segundos, Flores identificó la voz de su hermano, Margarito, y de Guzmán Salazar. Durante su testimonio, el martes, Flores relató la vez que fue secuestrado y tratado con brutalidad durante varios días por un intermediario suyo, llamado Lupe Ledesma.  Los Flores habían perdido una carga de droga de Ledesma y éste, pensando que se la habían robado, cobró venganza. Lupe convocó a Pedro a una reunión; sin embargo, cuando llegó al lugar acordado, 20 policías federales mexicanos entraron al sitio, lo esposaron y le vendaron los ojos. Fue detenido en una celda durante dos semanas. Tras perder varios kilos y sintiéndose morir, lo sacaron de su celda y lo llevaron a un área remota. Esposado y con los ojos vendados, Pedro fue golpeado, mientras una voz le decía: “Tienes suerte, tu hermano te salvó”. Le dieron la llave de sus esposas y lo abandonaron. Luego de liberarse se dio cuenta de que le dejaron un teléfono en la bolsa, así que llamó a Margarito para que fuera por él. Margarito Flores no salvó solo a Pedro; lo hizo con ayuda de El Chapo, quien al enterarse del secuestro de uno de sus traficantes preferidos, intervino. Flores también dijo que más tarde Guzmán Loera ordenó el asesinato de Ledesma. Un sicario identificado como Pocos Pelos realizó el trabajo, dijo Flores. Tras enterarse del asesinado de Lupe Ledesma, Pedro se reunió con El Chapo, a quien le dijo que la primera vez que se conocieron tenía miedo de que él lo asesinara; el líder del Cártel de Sinaloa soltó carcajadas al escucharlo y le respondió: “El cártel no mata a todos, sólo a los que tenemos que matar”. Y así es como se dieron las cosas esta semana en la Corte de Brooklyn. Un juicio al que todavía le faltan muchas semanas y tanto el juez como el jurado tendrán que estar muy sensibles para detectar tanta información falsa mezclada con verdades, para definir el futuro jurídico de Guzmán Loera……..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

EN EL JUICIO CONTRA JOAQUÍN EL Chapo Guzmán, un narcotraficante colombiano, convertido en testigo protegido de las autoridades estadounidenses, Jorge Milton Cifuentes, dijo, sin mostrar una sola prueba, que había sobornado a Ignacio Morales Lechuga, exprocurador general de la República durante la administración de Carlos Salinas. Puede ser una declaración inverosímil. Hemos seguido la trayectoria de Morales Lechuga a lo largo de muchos años. Nos parece, cuando fue procurador del DF, como de la República, un funcionario ejemplar. Por ello, platicamos con el exfuncionario. Pregunta: Hemos platicado este mismo tema en más de una oportunidad; esta dinámica de los testigos protegidos, que declaran lo que sea sin tener que mostrar siquiera una prueba, es una de las cosas más endebles en la lucha contra el propio narcotráfico. IML: Efectivamente Jorge, mira, hicieron la imputación o declaración de que me habían sobornado, pero no da el tiempo, la fecha exacta, el lugar; el objetivo, dice, es cuidar a su familia y que para eso se utilizan 70 policías; tampoco menciona que me haya entregado cantidad alguna, simple y llanamente él dice que una gente de su confianza, Juan de Dios Rodríguez Valladares, era el encargado de entregar los sobornos, hasta ahí llega. Pregunta: Pero éste es un personaje que falleció, que ni siquiera está vivo… IML: Así es, que fue asesinado, según su dicho, en Monterrey. La verdad es que yo siento que no tiene ningún sustento, como todas las cosas que en ocasiones son evidentemente falsas y ésta es total y absolutamente falsa. “Voy a iniciar, de entrada, un proceso por daño moral en Estados Unidos y aquí en México (contra Jorge Cifuentes)”. Pregunta: Porque no coinciden ni siquiera las fechas en las que tú eras procurador general de la República con muchos de los hechos que relata este mismo personaje. IML: Así es, no cuadran fechas, no cuadran sitios, lugares, y yo no me imagino a una familia cuidada por 70 gentes permanentemente en la Procuraduría, y que haya pasado esto desapercibido a los mandos de la policía y a los mandos del narcotráfico. Pregunta: Sí, porque además habla de policías federales cuando en aquella época la Policía Federal, como tal, no existía, y tú tenías Policía Judicial Federal. IML: Así es. Yo recuerdo que me acompañaban en el coche dos personas y un motociclista, y eventualmente traería un coche de escolta, eventualmente. Pregunta: ¿En qué año fuiste procurador? IML: Del 23 de mayo de 1991 al cuatro de enero de 1993, fueron aproximadamente 20 meses. En esos 20 meses podría yo decir que rompimos los récords de aseguramiento de droga, de detención de presuntos narcotraficantes, de desmantelamiento de algunos cárteles y, la verdad, de aseguramiento de bienes de los narcotraficantes, porque yo recuerdo haber dejado, según un balance que se hizo en aquella época, 450 millones de dólares en custodia de la Procuraduría. Pregunta: Estamos hablando de bienes decomisados al narcotráfico, es muchísimo… IML: Exactamente, exactamente. Es una cantidad muy importante, sería, al día de hoy, más de nueve mil millones de pesos. Pregunta: Trabajamos mucho contigo en aquellos años profesionalmente, cubrimos mucho la Procuraduría; tú la tomaste paradójicamente en una situación de real debilidad por muchas razones, y tuvo una transformación muy importante que se mantuvo después durante un buen tiempo. IML: Exactamente. Sí, es cierto Jorge, así fue. Yo me siento bastante satisfecho de los esfuerzos que todo el personal bajo mi mando desempeñó en distintas áreas, porque en aquella época buscamos un proceso de transformación, de cambio, que pudiera mejorar la eficacia de la institución tanto en la frontera sur como en la frontera norte y en la parte occidental, que eran de atención y especial cuidado para atender no solamente los delitos contra la salud, sino también atender delitos contra el medio ambiente y algunos otros de delincuencia organizada, que ya empezaba a aparecer, porque la atención al lavado de dinero en aquella época dependía fundamentalmente de la Secretaría de Hacienda. Pregunta: ¿Piensas emprender alguna acción? ¿Harás algo o dejarás que esto se quede como se quedan muchas de estas cosas que no tienen sustento? El propio juez que lleva el juicio ha pedido que estas acusaciones tengan algún tipo de sustento. IML: Mira, yo tengo pensado acudir a la PGR para que, con fundamento en el artículo octavo Constitucional y el 131, fracción novena, del Código de Procedimientos Penales, gire oficio al gobierno de Estados Unidos para que, en aplicación del Tratado de Cooperación entre ambos países sobre Asistencia Jurídica Mutua, pida información a la Corte Federal de Brooklyn, en Nueva York, para conocer exactamente la versión grabada, cifrada y escrita de esta persona Cifuentes ,y a partir del conocimiento de esa declaración seguramente voy a iniciar, de entrada, un proceso por daño moral en Estados Unidos y aquí en México. Pregunta: Ahora, este proceso de daño moral generalmente procede y proceden en Estados Unidos, sería contra, directamente, de este narcotraficante Cifuentes, ¿no? IML: Mira, posiblemente contra él y no sé si contra otras personas que hayan hecho de inmediato información sin haber tomado en consideración ni el derecho de réplica. Hay una persona que lanza tuits inmediatamente, sin siquiera averiguarlos, dándole todo el crédito a las palabras de los narcos, pareciera un vocero del narcotráfico. Pregunta: Finalmente es lo que hemos visto, muchísimos nombres que han soltado para tratar de desestabilizar al país, y lo que está sucediendo aquí en México, que ha sido una estrategia de la defensa de los narcotraficantes allá en la Corte de Brooklyn…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

LUEGO DE LA REVISIÓN MINUCIOSA DEL primer presupuesto federal del gobierno de AMLO, los expertos exponen la prudencia fiscal, un optimismo moderado en materia petrolera y cambiaria, así como una reasignación -con muchos ángulos polémicos- del gasto… pero nadie en contra de los 500 mmdp de “ahorro sobre la corrupción”. El presupuesto elaborado por el equipo de Carlos Urzúa tiene la virtud de ofrecer un superávit primario de 1% del PIB durante todo el sexenio, pero denota también la estrechez económica de la administración pública y la constante necesidad de contratar deuda para pagar intereses, concepto por el cual se devengarán 726 mil millones de pesos en intereses. Si el “dinero de la corrupción” estuviese escondido en algún renglón para luego ser entregado a funestos funcionarios públicos, habría sido ya detectado y no tendría la hacienda pública la necesidad de solicitar financiamiento de 77 mil millones para 2019. Los programas estratégicos del gobierno reclaman 252 mil millones de pesos, más o menos un 1% del PIB, y su fondeo proviene de un intenso programa de reingeniería –que originalmente diseñó Gerardo Esquivel– para generar ahorros, pero que ha ocasionado ya rispidez y reclamos, como el de la UNAM que encabeza Enrique Graue. De haber estado disponibles en algún punto los famosos 500 mil millones de pesos, tales desencuentros y jaleos no habrían acontecido. En suma, el cofre del tesoro no estaba donde se creyó. Probablemente se puedan generar ahorros relevantes –y colocar un bloqueo a la corrupción– a través del nuevo sistema de compras consolidadas de bienes y servicios del Gobierno federal que llevará Raquel Buenrostro como oficial mayor de la SHCP. Pero esos ahorros son una meta a lograr, con un método a construir y una eficiencia por comprobar… y que no se contabilizan en este Presupuesto 2019…… EN EL PRESUPUESTO DE 2019, que será aprobado utilizando la aplanadora morenista en el Congreso sin dejar margen al debate legislativo, se destinan 15 mil millones de pesos para el nuevo aeropuerto de Santa Lucía. Quién sabe cómo se estimó la cifra porque la verdad es que al día de hoy no existe ni siquiera un proyecto ejecutivo para esas obras, mientras que el tema de Texcoco se torna cada día más complejo. El lunes los tenedores de bonos del aeropuerto de Texcoco emitieron un comunicado que deberá hacer reflexionar al Gobierno federal. “El Grupo de Tenedores de Bonos Ad Hoc emitidos por el Fideicomiso del Aeropuerto de la Ciudad de México (MEXCAT), dice el comunicado emitido en Nueva York, ante cuyos tribunales debe responder el Gobierno de México si existe algún diferendo respecto a esos bonos que suman poco más de seis mil millones de dólares, representado por Hogan Lovells y Houlihan Lokey (el  llamado Grupo de Tenedores de Bonos Ad Hoc de MEXCAT), considera alentadoras las declaraciones que la Secretaría de Hacienda realizó anoche indicando que si no se acepta la oferta de recompra y solicitud de consentimiento modificada y reexpresada del 11 de diciembre de 2018 (la llamada Propuesta Modificada), el gobierno mexicano y MEXCAT están dispuestos a considerar otras alternativas”. Como sabemos el Grupo de Tenedores de Bonos ha rechazado ya esa propuesta. “El Grupo de Tenedores de Bonos Ad Hoc MEXCAT, continúa el comunicado, cree firmemente que las enmiendas a la Propuesta Modificada que se dieron a conocer a los representantes de MexCAT son fundamentales para asegurar que no se afecten las expectativas de los inversionistas a largo plazo. En particular, el Grupo de Tenedores de Bonos Ad Hoc MexCAT considera que los bonos que no se liquiden deben contar con una garantía que sea consistente con la que se contempló en la oferta original de bonos. El Grupo de Tenedores de Bonos Ad Hoc MEXCAT espera con interés un diálogo constructivo con MEXCAT”. ¿Qué quiere decir todo esto? Primero, como dijimos, que las dos propuestas presentadas hasta ahora por Hacienda para la recompra a 90 centavos por cada dólar y luego la de dólar por dólar, ha sido rechazada. Segundo, cuando dicen que se deben contemplar las garantías consistentes con la oferta original, se está insistiendo en algo que en los hechos ya manifestaron: de ninguna forma consideran equivalente la construcción de Santa Lucía con la de Texcoco, ni en la magnitud de la obra ni en su repercusión económica y ni siquiera en el flujo de pasajeros (y, por ende, de pagadores del TUA, el impuesto aeroportuario que es la garantía de esos bonos). Con un punto adicional: como ha especificado la empresa consultora Mitre, Santa Lucía no reúne las características necesarias para ser no sólo compatible sino complementaria con el actual aeropuerto y con Toluca, como se pretende. Para los tenedores de bonos, la incorporación del aeropuerto de Toluca en este esquema hace más complicada aún la negociación porque con ello perderían aún más recursos que hagan viable el pago de sus bonos. Ninguna nación soberana puede abandonar sus compromisos internacionales sin sufrir el castigo de los mercados y las instituciones. El sentido común y el financiero tendrían que revivir la opción de Texcoco. Es irracional terminar pagando más por no hacer un aeropuerto que por hacerlo. No estamos hablando de unos pocos pesos. El capricho costará al final de la negociación más de 10 mil millones de dólares. ¿No sería mejor invertirlo en construir en lugar de cancelar un aeropuerto?…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

LA NOTICIA ES QUE EL PRÓXIMO mes se va a poner muy interesante la competencia de las emisiones informativas de la noche. Resulta que Javier Solórzano, de gran carrera y experiencia, caracterizado por su periodismo equilibrado y con mucho fondo, empezará a conducir el noticiero nocturno de Once TV a partir del 14 de enero a las 21:00 horas. Javier estaba al frente de la emisión matutina con mucho acierto y con un público que le es fiel desde hace tiempo. Javier es también columnista del periódico “La Razón” y le deseamos todo el éxito…… YA LE CAYERON ENCIMA AL gobernador de Morelos, Cuauhtémoc Blanco, las organizaciones civiles a favor de la laicidad del Estado que hace unos días le reclamaron haber autorizado la celebración de una misa, el pasado 12 de diciembre, en pleno Palacio de Gobierno. Por lo pronto, la organización República Laica presentó una queja ante la Secretaría de Gobernación, en la cual se señala al exfutbolista por violar la Constitución y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público. La denuncia salpica también al sacerdote que ofició la misa, Gabriel Calderón Ruiz. Habrá que esperar a ver qué tarjeta le sacan en las oficinas de Bucareli…… Y HABLANDO DE MORELOS, Cuauhtémoc Blanco se lanzó otra vez contra quien fuera comisionado de Seguridad en esa entidad, Alberto Capella. Le “advirtió” a su homólogo de Quintana Roo, el gobernador Carlos Joaquín, que tuviera cuidado con Capella, ahora jefe de la policía quintanarroense, pues, dice Blanco, se robó recursos que estaban destinados a Morelos. Es un pleito ya muy casado y sin posibilidad de resolución, que trasciende incluso algunas deficiencias de cultura general del exfutbolista, quien confunde Quintana Roo con Cancún….. PUES PARECE QUE SE SIGUE pavimentando el camino de la complicada relación entre los nuevos gobiernos federal y de Jalisco. Si la cosa no había estado tersa, por el tema de los superdelegados, por ejemplo, ayer el nuevo mandatario estatal, Enrique Alfaro, acusó recibo de la bateada que le dieron en el Gobierno federal a tres de sus propuestas prioritarias, que debían incluir fondos en el Presupuesto de Egresos, que la Secretaría de Hacienda ya tiene listo y entrega hoy a la Cámara de Diputados, entre ellos, la presa El Purgatorio y la Línea 4 del tren ligero. Alfaro ya dijo que lo están orillando a contraer deuda, lo cual implica endeudar a todos los jaliscienses. Parece que de esa nueva relación entre gobiernos están saliendo chispas…… QUIEN SE SUBIÓ AL CARRUSEL de las críticas por la Ley de Remuneraciones fue el arzobispo Primado de México, Carlos Aguiar Retes. Resulta que en medio de los conflictos entre los poderes Ejecutivo y Judicial, el Cardenal le echó más leña al fuego y afirmó que por cuestión moral los ministros y jueces deben permitir que les bajen su salario. Sin embargo reconoció que se trata de una decisión ética, pues los impartidores de justicia cuentan con leyes que garantizan sus derechos y respaldan el salario que tienen…… LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA otorgó el honoris causa al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas por contribuir a los procesos democráticos y la defensa de los derechos. La distinción también se extendió a Ifigenia Martínez y a Porfirio Muñoz Ledo. En la ceremonia y tras recibir su título y su medalla, Cárdenas expresó que el gran reto a cumplir del Estado es otorgar educación superior gratuita a los mexicanos. Fue además ocasión para celebrar a tres figuras que tienen ya un lugar en la historia política del país……. EN MEDIO DEL ENFRENTAMIENTO entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo con el Judicial, propiciado inicialmente por la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, pero con un cada vez más claro trasfondo que lo motivó, y visiblemente incómodo, el Presidente Andrés Manuel López Obrador asistió a la sesión de la Suprema Corte de Justicia en la que su presidente, Luis María Aguilar, rindió su cuarto y último informe. En su mensaje, el presidente saliente del alto tribunal hizo una defensa de la autonomía del Poder Judicial y de la división de Poderes; dijo que su convicción es que si un juez no goza de condiciones de independencia, deja de ser juez, para convertirse en mandatario de alguien; y concluyó con una oportuna y significativa expresión: “¡nada ni nadie sobre la Constitución!”……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

COMO SUELE SUCEDER, EL ESCÁNDALO supera por mucho cualquier proceso de reflexión o construcción. Esto se está viendo con claridad con la caravana migrante. Todo esfuerzo por tratar de resolver los problemas que enfrenta, se puede venir abajo si, como pasó el martes, un grupo de 18 migrantes cruza hacia EU y resulta que es detenido por la patrulla fronteriza. Quedarse en lo del martes, para tratar de entender lo que pasa con las caravanas no ayuda. No refleja  el trabajo que ha venido haciendo un amplio grupo de organizaciones sociales, vecinos, el Gobierno federal, y algunos gobiernos estatales y municipales. No todos han jalado parejo y en algunos casos se han convertido en parte del problema, ya sea por sus reacciones o por sus irresponsables y provocadoras declaraciones. En Tijuana pasó algo de esto. Entre el singular presidente municipal de la ciudad, algunos ciudadanos con talante y actitud provocadora, y más de algún infiltrado simpatizante de Trump desde San Diego, se fue creando una imagen negativa de los migrantes. Todo resultó extraño y fue sorpresivo, porque si alguna ciudad sabe en carne propia lo que es la migración y lo que significa desde siempre, es precisamente Tijuana. A lo largo de muchos años ha vivido y visto cómo han ido y venido una infinidad de migrantes. Un hecho que tiende a pasar de largo es lo que sucede con los migrantes que no logran cruzar la línea. La mayoría de ellos lo intenta una y otra vez, pero en caso de no conseguirlo opta por quedarse, por lo menos un tiempo, en Tijuana. ¿Qué ha hecho históricamente la ciudad? Por encima de cualquier especulación, ser solidaria. La reciente migración haitiana es ejemplo de ello, cuando cerca de 20 mil llegaron a Mexicali y a Tijuana, con el objetivo de pasar a Estados Unidos. El entonces presidente de la Unión Americana, Barack Obama, ofreció visas de entrada para los haitianos que tuvieran papeles personales en regla. En noviembre de 2016, ante el triunfo de Donald Trump, todo fue cancelado. Un gran número de haitianos terminaron por quedarse en Tijuana, si algo no querían era regresar a su país. Muchos de ellos ya están integrados a la ciudad. No es extraño ver a muchos de ellos y ellas en las calles, incluso ya hay casos de parejas que se han establecido entre las y los haitianos y las y los tijuanenses. En el caso de las caravanas nada ha sido sencillo. Ha sido todo una travesía agotadora lo que han recorrido con tal de llegar a EU. El viaje ha sido de suyo complicado no sólo por lo largo y riesgoso, sino también porque entre los migrantes se han colado polleros, delincuentes, y algunos que se asumen como líderes, que tratan de manipular a la caravana a su antojo. “Seamos realistas y dejemos de ver a la caravana con romanticismo, en su entorno hay muchas personas que se están aprovechando de los migrantes”, nos decía hace algunos días el padre Alejandro Solalinde. El gobierno mexicano está haciendo bien su tarea, a decir de varios especialistas en materia migratoria. Del caos inicial se ha pasado a un ordenamiento que incluye un censo, tarjetas de estancia y posibilidades reales de conseguir un empleo en el país. El problema no está resuelto, pero hay un avance significativo. Tampoco creemos que se vaya a resolver en “cinco días”, como dijo la titular de Gobernación. La absurda exigencia de un grupo de migrantes al gobierno de EU, en el sentido de que les otorguen 5 mil dólares para que se regresen a sus países, es la manifestación de la división interna y el oportunismo. A nuestro país le corresponde ayudar y ofrecer salidas. Esto va para largo, lo bueno es que se están construyendo bases para solventarlo…….. EN MEDIO DEL ENFRENTAMIENTO entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo con el Judicial, propiciado inicialmente por la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, pero con un cada vez más claro trasfondo que lo motivó, y visiblemente incómodo, el Presidente Andrés Manuel López Obrador asistió a la sesión de la Suprema Corte de Justicia en la que su presidente, Luis María Aguilar, rindió su cuarto y último informe. En su mensaje, el presidente saliente del alto tribunal hizo una defensa de la autonomía del Poder Judicial y de la división de Poderes; dijo que su convicción es que si un juez no goza de condiciones de independencia, deja de ser juez, para convertirse en mandatario de alguien; y concluyó con una oportuna y significativa expresión: “¡nada ni nadie sobre la Constitución!”……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

AQUÍ UNA RESEÑA DE LO QUE HA sucedido esta semana en este Juicio del Siglo contra Joaquín El Chapo Guzmán. Se cumple un mes desde que empezó este proceso y la Fiscalía ha querido probar que, efectivamente, Guzmán Loera es uno de los principales introductores de droga a Estados Unidos. Esta semana, la Fiscalía estadounidense mostró el video de 2015, de la entrevista de Sean Penn que se publicó en la revista Rolling Stones, en donde El Chapo habla de su participación en el narcotráfico. Fue así como la voz del sinaloense se escuchó por primera vez en la sala del tribunal en Nueva York. “El narcotráfico no depende de una persona, depende de muchísimas personas”, responde Guzmán a preguntas como la repercusión que tiene el tráfico de drogas en México. La Fiscalía mostró cinco segmentos cortos de ese video con subtítulos en inglés. Tras el video, el jurado pudo escuchar el testimonio de Jorge Milton Cifuentes, hermano del narcotraficante colombiano Francisco Pacho Cifuentes, uno de los máximos capos del Cártel del Norte del Valle. Milton Cifuentes, alias El J, Simón o El Penúltimo, detalló su participación en la carrera criminal en la que incursionó prácticamente toda su familia. Guiado por el interrogatorio del fiscal asistente, Adam Fels, detalló que primero viajó a México en 1988 enviado por su hermano para coordinar los cargamentos de cocaína desde su país. Esa tarea incluía supervisar las pistas de aterrizaje, la logística y, como él afirmó: “asegurar que los mexicanos no estuvieran borrachos”. Son muchos los testigos que han desfilado por la Corte de Brooklyn para convencer al jurado de la culpabilidad de El Chapo. No hay duda de que Guzmán Loera hasta hace poco fue un narcotraficante muy fuerte. Él mismo lo declaró y detalló en la entrevista que hizo con Sean Penn  y que salió publicada en la revista Rolling Stones. Tampoco es ningún secreto de Guzmán Loera es responsable de decenas de muertes de forma directa e indirecta. También sabemos que El Chapo ha sido señalado por ser de los pioneros en generar la violencia provocada por el crimen organizado en México. Pero muchas veces las declaraciones de los testigos no se apegan estrictamente a la realidad, por lo que se deben tomar con pinzas. Hay que recordar que muchos de estos testigos han recibido beneficios carcelarios por declarar en contra de Guzmán Loera. Y teniendo tantas pruebas contundentes en contra del narcotraficante, admitir algunas al juicio que tienen imprecisiones pueden resultar contraproducente para la Fiscalía en Nueva York. Otro que declaró esta semana fue Tirso Martínez Sánchez, alias El Ingeniero, El Mecánico o El Futbolista, un distribuidor de cocaína en Estados Unidos que trabajó para el Cártel de Sinaloa y para el Cártel de Juárez. El testimonio tiene valor porque Tirso es el primer testigo en reconocer que tuvo, durante años, grandes depósitos de droga en Estados Unidos. Tirso Martínez dijo que trabajó para los Cárteles de Juárez y Sinaloa desde 1995 hasta 2003. El testigo originario de Guadalajara abandonó la escuela a los 13 años para trabajar lavando carros, limpiando zapatos y atendiendo un puesto de venta de mariscos. Su carrera en el tráfico de drogas inició una vez que se mudó a Los Ángeles y comenzó a vender cocaína en las calles. De acuerdo con su propio testimonio, Martínez ayudó a introducir más de un centenar de toneladas de cocaína a Estados Unidos, con valor superior a los mil millones de dólares. Detalló que tras la muerte de El Señor de los Cielos; su jefe directo, Eduardo González Quirarte, El Flaco, se disparó en la cabeza una vez que “andaba borracho y drogado” y una patrulla lo intentó detener en Guadalajara. El Flaco no falleció, pero el disparo perjudicó sus facultades mentales y se retiró del negocio. Tras los hechos, Martínez dice que tuvo como jefe directo a Vicente Carrillo Fuentes, El Viceroy, exlíder del Cártel de Juárez. Su contacto con el Cártel de Sinaloa fue Alfredo Vázquez, mismo que lo presentó con El Chapo. Tirso Martínez detalló que los Carrillo Fuentes trabajaban con el Cártel de Sinaloa, de Guzmán, pero las tensiones entre ambos empezaban a emanar. Aquí viene la imprecisión porque en ese momento Guzmán Loera estaba recluido en la Cárcel de Puente Grande en Jalisco y sí tenía poder para operar desde adentro del reclusorio, pero éste era limitado; quien realmente operaba en el Cártel de Sinaloa eran El Mayo Zambada y El Azul Esparragoza. Tirso dijo en el juicio  que uno de los momentos más tensos de su vida fue cuando, en 2001, Ismael El Mayo Zambada le puso una pistola en la cabeza, tras acusarlo de haber cambiado cocaína buena por mala en un cargamento de 311 kilos. También señaló que el apodo que él y El Viceroy utilizaban para referirse a El Chapo era “patas cortas”. En su segundo día de declaraciones, como ha ocurrido con la mayoría de los testigos, El Futbolista lanzó “una bomba” que de inmediato tuvo repercusión en nuestro país; en este caso, en el deporte más querido por los mexicanos: el futbol. Tirso Martínez detalló las inversiones millonarias que realizó en el futbol mexicano cuando fue dueño de equipos profesionales en Querétaro, Celaya, Irapuato, La Piedad y Mérida, los cuales adquirió con dinero proveniente del tráfico de drogas. El Futbolista declaró que el equipo Venados de Yucatán le costó entre 600 y 700 mil dólares; mientras que a Reboceros de La Piedad lo adquirió por 2.2 millones de dólares; equipo que más tarde vendió (en 2004) en 10 millones de dólares. Tirso señaló que una vez que la Federación Mexicana de Futbol descubrió en 2006 que Martínez, sospechoso de participar en el tráfico de drogas, poseía franquicias de futbol, le propuso comprar sus activos por 10 millones de dólares. De acuerdo con su testimonio, trabajó para los Cárteles de Sinaloa y de Ciudad de Juárez entre 1995 y 2003. Una de sus aficiones eran las peleas de gallos, donde llegó a apostar 100 mil dólares por pelea. En total perdió entre dos y tres millones de dólares en apuestas que realizaba en palenques. “Me gasté todo el dinero en apuestas de gallos, caballos, propiedades, autos, casas, fiestas y mujeres”, declaró Martínez. En su momento, El Futbolista obtuvo una fortuna que le permitió adquirir un restaurante en Tijuana, cuatro negocios de venta de ropa, una avioneta, caballos, autos, así como una concesionaria de automóviles en Los Ángeles y un restaurante en el estado de Illinois. Sin embargo, reconoció que sólo le quedan cinco activos, todos en México: una casa, un rancho y tres terrenos con un valor de entre 2.5 y 3 millones de dólares. Tirso Martínez Sánchez fue arrestado en 2014 en México y fue extraditado un año después a Estados Unidos. En 2006 se declaró culpable en la Corte de Nueva York de haber distribuido toneladas de cocaína en territorio estadounidense y Europa; delitos que podrían significarle una pena máxima de cadena perpetua y una mínima de 10 años de prisión. Pero todavía no hemos escuchado en este juicio a ningún estadounidense que trabajara para el Cártel de Sinaloa, distribuyendo la droga en su país. ¿Usted puede creer que en el negocio del Cártel de Sinaloa, sólo operan colombianos y mexicanos?…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

EL ABUSO CONTRA LAS MUJERES Y LA VIOLENCIA sexual ha sido recurrente en muchos lugares del mundo. El Premio Nobel de la Paz este año es para dos personajes que han trabajado incansablemente por los derechos de estas mujeres, incluso arriesgando su propia vida. Nadia Murad, activista de derechos humanos, además de dedicar su vida a defender y ayudar la de otros, ha pasado por una verdadera pesadilla. Murad, quien ha dedicado su trabajo a la defensa de la minoría yazidí en Irak, ha tenido una trágica vida de terror. El 3 de agosto de 2014, huestes del autodenominado Estado Islámico irrumpieron en Kocho, un pueblo de campesinos y pastores yazidíes.  Doce días después, cientos de hombres fueron ejecutados a sangre fría, mientras las mujeres, entre ellas Nadia, fueron llevadas por la fuerza a Mosul, entonces capital del Estado Islámico en Irak, y convertidas en esclavas sexuales de los yihadistas. “Nos compraban y vendían. Nos trataban de una manera salvaje. Yo fui propiedad de un iraquí, un sirio, un tunecino y un saudí. Todos, sin excepción, me violaron”, relató. Cuando Nadia pensaba en escapar, su verdugo le recordaba: “Ya no eres virgen. Eres musulmana. Tu familia te matará. Ya no tienes nada”. Lo cierto es que lejos de los códigos sociales que obligan a las mujeres a permanecer mudas y avergonzadas por los abusos que padecieron, Nadia jamás aceptó el destino que quebró para siempre la relativa paz de Kocho. Finalmente reunió el valor suficiente para huir de sus verdugos; vagó durante horas por Mosul, hasta que encontró a una familia musulmana que le dio cobijo y le proporcionó un carnet de identidad falso que le permitió llegar hasta el Kurdistán iraquí. Tras enterarse de la muerte de seis de sus hermanos y de su madre tomó contacto con una organización de ayuda a los yazidíes, que le permitió reunirse con su hermana en Alemania. Desde entonces, Nadia Murad, de 25 años, se dedicó a combatir y denunciar las atrocidades cometidas contra su pueblo, para que los países europeos acojan a los desplazados yazidíes y se reconozcan como genocidio las persecuciones cometidas por el grupo yihadista Estado Islámico. Ella hizo un llamado para que los líderes mundiales traduzcan la empatía hacia las víctimas en una acción contra los agresores: “Niñas jóvenes, en su plenitud de vida, son vendidas, compradas, detenidas y violadas todos los días. Es inconcebible que la conciencia de los líderes de 195 países alrededor del mundo no se movilice para liberar a estas niñas”. Murad fue nombrada embajadora de buena voluntad de la ONU y lucha a favor de la protección de las víctimas del tráfico de personas. Nadia compartió el Premio Nobel de la Paz 2018 con otro personaje extraordinario: el médico congoleño Denis Mukwege, quien ha hecho también una labor incansable para centrar la atención y combatir los crímenes de guerra. Mukwege dirige, desde 1999, el Hospital Panzi, ubicado en la ciudad de Bukavu, en República Democrática del Congo. El Hospital Panzi se especializa en el tratamiento de mujeres que han sufrido violencia sexual por las fuerzas rebeldes en diversos conflictos desarrollados en el país. El Este de la República Democrática del Congo ha sufrido más de dos décadas de conflicto, con numerosos grupos armados luchando por el control de los ricos yacimientos de oro y otros minerales preciosos de la región. Denis Mukwege, ginecólogo, es conocido como el “doctor milagro” por su capacidad para reparar, mediante la cirugía reconstructiva, el daño infligido a las mujeres que han sido violadas. Actualmente, el Hospital Panzi atiende a más de 3 mil 500 mujeres al año, donde, en ocasiones, Mukwege llega a realizar hasta 10 operaciones por día. Pero el trabajo de Mukwege no ha sido fácil. En septiembre de 2012, en un discurso ante la ONU, criticó al gobierno del presidente Joseph Kabila y a otros países, por no hacer lo suficiente para detener “una guerra injusta que ha utilizado la violencia contra las mujeres y la violación como estrategia de combate”. Al siguiente mes fue atacado por hombres armados que irrumpieron en su casa y retuvieron a sus hijas como rehenes. Tras los hechos tuvo que huir con su familia a Suecia y luego a Bélgica. Regresó a su hogar en 2013, luego de que mujeres locales realizaran una campaña para recaudar fondos y pagar su boleto de regreso. Ahora, el doctor vive bajo la protección permanente de las fuerzas de paz de la ONU en su hospital. En su discurso, Mukwege criticó a la comunidad internacional por permitir que los congoleses fueran humillados, abusados y masacrados durante más de dos décadas: “Hago un llamado a los Estados para apoyar la iniciativa de crear un fondo global para indemnizar a las víctimas de violencia sexual en conflictos armados”. Por supuesto que el movimiento MeToo ha tenido una enorme repercusión mediática; muchas mujeres han sufrido acoso y es indignante; pero lo cierto es que las mujeres que viven en países más pobres de África, Asia, Medio Oriente y América Latina sufren de una violencia inimaginable en el mundo de Hollywood. El Nobel en esta ocasión intenta que tomemos conciencia de ello y que esas mujeres, las más vulnerables de todas, también sean volteadas a ver……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA Nación (SCJN) suspendió la entrada en vigor de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos. Fue a inicios de septiembre cuando la fracción de Morena en la Cámara de Diputados revivió la minuta de la ley que había llegado del Senado en noviembre de 2011. En ese año, el proyecto de ley, que fue impulsado por el PRD y promovido por Pablo Gómez, establecía regular las percepciones de los funcionarios de los tres Poderes de la Unión y de todos los entes públicos federales, incluidos los organismos de autonomía constitucional. Finalmente, el 13 septiembre, la Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, pese a que la oposición quería revisar 17 reservas a la minuta, al Código Penal y a los transitorios; Morena lo impidió. Y es que esta ley era clave para sustentar la reducción de salarios en el sector público; es decir, la austeridad republicana prometida por el Presidente López Obrador. En ese entonces, el mandatario había anunciado que ganaría 108 mil pesos mensuales, lo que afectaría en automático el ingreso de más de mil 400 jueces y magistrados. Sueldos que no son de 600 mil pesos como se dijo. La prohibición para que los funcionarios públicos ganaran más que el Presidente de la República está en el Artículo 127 de la Constitución; sin embargo, un transitorio exentó del tope a ministros de la SCJN, consejeros de la Judicatura, magistrados del TEPJF y consejeros del INE, aunque estos últimos eran los únicos que no percibían ingresos mayores a los del Ejecutivo federal. En los primeros minutos del miércoles 31 de octubre, el presidente del Senado, Martí Batres, ordenó la publicación de la llamada Ley de Salarios Máximos para su entrada en vigor. Finalmente, en el Diario Oficial de la Federación se publicaron el lunes 5 de noviembre las reformas legales para que ningún servidor público gane más que el Presidente de la República y, además, se eliminaban las pensiones a los exmandatarios. La nueva legislación entraría en vigor una vez aprobado el Presupuesto 2019. Sin embargo, el lunes 26 de noviembre la SCJN admitió a trámite una acción de inconstitucionalidad impulsada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contra la Ley Federal de Remuneraciones. La CNDH pedía a los integrantes de la SCJN que declararan la invalidez de los artículos 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16 y 17 de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos. La CNDH asegura que la ley viola diez derechos humanos, principios legales y garantías, entre ellos los de igualdad, no discriminación y remuneración anual irrenunciable y proporcional a las responsabilidades, así como principios de legalidad, debido proceso en materia de responsabilidades de los servidores públicos, progresividad de los derechos y seguridad jurídica. Pero no fue todo. A principios de diciembre, las bancadas del PAN, PRI, PRD y MC en el Senado, además del independiente Emilio Álvarez Icaza y legisladores del Verde y PT, presentaron ante la SCJN una acción de inconstitucionalidad contra la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos. Eran 55 senadores los que firmaron el documento y que representan más del 33 por ciento que pide la ley para poder presentar el recurso. El punto central de la controversia, de acuerdo con los legisladores, es el artículo 94, que tiene que ver con el Poder Judicial, que es un poder autónomo, y el Ejecutivo no puede tasarles un salario a ellos. Fue así como el pasado viernes el ministro de la SCJN Alberto Pérez Dayán ordenó la suspensión de la entrada en vigor de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, al aceptar a trámite la acción de inconstitucionalidad presentada por senadores de la república. “Procede conceder la suspensión para el efecto de que las remuneraciones que perciban los servidores públicos de los Poderes y todos los demás entes públicos para el ejercicio de 2019, no sean fijadas en términos de la ley reclamada”, ordenó el ministro Pérez Dayán. Los salarios tendrán que ser fijados con base exclusivamente en lo que prevén los artículos 75, 94 y 127 de la Constitución, así como tercero transitorio de la reforma de 2009 a la Carta Magna, que fijó el sueldo del Presidente como tope. Por lo tanto, los diputados no podrán bajar los salarios de los ministros, jueces y magistrados federales y locales, consejeros de la Judicatura, y consejeros del INE, cuyas percepciones están protegidos por la Carta Magna. Ahora, el Congreso y el Ejecutivo pueden impugnar la suspensión mediante una reclamación que resolvería una de las Salas o el Pleno de la Corte, pero ésta tendrá que esperar hasta 2019, cuando ya estará vigente el Presupuesto de Egresos, debido a que la SCJN no tendrá sesiones en lo que resta del año. Estas resoluciones han provocado una sana distancia entre el Gobierno federal y el Poder Judicial. Y está bien que, aunque sean pocos, México todavía tenga contrapesos, sobre todo con un gobierno que tiene tanto poder, con mayorías en ambas cámaras y el control del Gobierno federal…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

LA PRIMERA SEMANA DE LA ADMINISTRACIÓN de Andrés Manuel López Obrador ha transcurrido, en su más puro estilo, llena de símbolos y hechos inéditos. Sin duda el más vistoso de ellos — sin caer en purismos odiosos— fue la entrega del Bastón de Mando de los pueblos indígenas, que Carmelina Santiago, en representación de todos ellos, le entregó al Presidente, luego del emotivo discurso del activista Longino Hernández, que con sus lágrimas lo puso literalmente de rodillas ante sus tradiciones. Cabe recordar que la carrera política de Andrés Manuel López Obrador tomó sus primeros alientos precisamente al frente de la dirección del Centro Coordinador Indigenista Chontal, en su natal Tabasco, allá por el año de 1977. Quizá desde entonces guardaba el pendiente —que mantuvo firme como promesa en todos sus años de campaña— de devolverle a los pueblos indígenas visibilidad y dignidad. Un pendiente reforzado en los años en que gobernó el entonces Distrito Federal, por las diferencias que en esa época enfrentó con el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), y que nunca terminó de sanar. “Hombre extraordinariamente hábil y pragmático, López Obrador ha concebido la jefatura del Gobierno del Distrito Federal como trampolín para la silla presidencial”, declaraba en el año 2003 el subcomandante Marcos. Esta primera semana de su gobierno, López Obrador anunció como titular del nuevo Instituto Nacional de Pueblos Indígenas a Adelfo Regino Montes, quien fuera asesor del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). O como diría el popular refrán, “no dio paso sin guarache…”. Y es que “El pueblo todo lo limpia”, como dijo también esta semana el Presidente, en una de las conferencias que ya quedaron instauradas como lo que será la primera cita de la mañana, de todas las próximas mañanas de esta nueva administración. Reuniones con la prensa, que por cierto esta semana reportaron dos filtraciones de personas no autorizadas, una mujer y un hombre, que se hicieron pasar por reporteros, ingresando sin mayor impedimento a Palacio Nacional para acercarse al Presidente. Nuevamente, se encendieron las alarmas en torno a su seguridad tan débilmente blindada, en manos de una simple “ayudantía” que muy poco margen de acción tiene, cuando su protegido circula por las calles dentro de un automóvil sin filtros, a baja velocidad y con las ventanillas abiertas. “El pueblo me va a cuidar”, ha insistido el Presidente, quien pareciera entonces no acabar de dimensionar los alcances de su investidura y su propia vulnerabilidad; que si algo le sucediera, la consecuencia mostrará la misma cara de fragilidad, pero en el país que ahora gobierna. Y es que a propósito de esto, esta semana reflexionamos, a partir de la publicación del video sin editar del asesinato del Luis Donaldo Colosio, que claramente nos recordó que para un atentado sólo se necesita una persona, un metro de distancia y unos cuantos segundos. Que un ataque también puede llegar inspirado por la devoción más que por el rechazo. A John Lennon lo asesinó un admirador, no un contrario……. PERO EN CONTRASTE, MIENTRAS se rehúsa a usar protección especial, su apuesta por la Guardia Nacional para velar por la seguridad de la ciudadanía  ya se dejó ver en calles y transportes públicos en Puebla y Durango. La Comisión Nacional de Derechos Humanos no ha cesado de expresar su preocupación, por la implementación de este sistema, al que ha señalado como inconstitucional, contra principios, recomendaciones y criterios de instancias internacionales. Pero esas instancias internacionales o “afuera”, no es lo que ocupa en este momento al Presidente López Obrador. “No hay mejor política exterior que la interior”, dijo esta semana, en la que por cierto la red social Twitter — que ha sido una de sus mayores aliadas—, lo colocó como la persona más “tuiteada” en México durante este 2018. Popularidad que hay que tomar con las reservas de la euforia de una suerte de borrachera, que se tendrá que ir bajando cuando las “instancias interiores” le ayuden al Presidente a realizar que el “afuera” también importa. Allá donde algunos lo ven como un malabarista que camina sobre una cuerda floja, a muchos metros de altura y a veces sin red bajo sus pies. Mientras millones de mexicanos observamos el acto desde el suelo, con tumbos en el corazón……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

POR MÁS IMPRECISIONES Y CRÍTICAS QUE merezca la “mal llamada” Reforma Educativa, no tiene sentido ni lógica que se le desaparezca de cabo a rabo y que no quede de ella ni una coma. La semana que entra se va a abrogar la reforma. Este asunto ha sido uno de los caballitos de batalla del entonces candidato. Ya en Palacio Nacional lo ha ratificado, con particular vehemencia y su respectivo sarcasmo. Lo que está por verse es si desaparecer la Reforma Educativa tiene que ver con la alianza que ha hecho AMLO con los maestros de la CNTE, o si tiene que ver con un sesudo y profundo análisis sobre la misma. En todo esto puso su parte el gobierno de Peña Nieto, el cual materialmente se escondió a lo largo de estos últimos cinco meses, no se atrevieron a salir al paso y explicar lo que hicieron, lo hubieran hecho al menos para defender su propio trabajo y, suponemos también, por el valor, la dignidad y la convicción con que presumen que lo hicieron. En algún sentido el desenlace ha llegado a ser penoso. El día de la toma de posesión de López Obrador, Peña Nieto materialmente no sabía dónde meter la cara, lo zarandearon y lo evidenciaron junto a su pasado, al cual está íntimamente ligado y al que se debe. Con excepción de Otto Granados y Enrique de la Madrid, Educación y Turismo, nadie del gabinete salió en defensa del sexenio, y lo más cuestionable es que tampoco lo hicieron por ellos mismos. El deterioro del sexenio de Peña Nieto pasó por la falta de convicciones. Durante todo el sexenio se la pasaron publicitando y ponderando lo que estaban haciendo, para lo cual invirtieron fuertes cantidades de dinero en medios de comunicación afines, para que a la llegada del nuevo gobierno pareciera que se escondían. Todo lo que se ha dicho sobre el gobierno de Peña Nieto adquiere sentido hoy más que nunca. Tienen razón quienes lo fustigan, señalan y colocan en el banquillo. Se lo ha ganado, lo que termina siendo más delicado es que todo indica que lo han asumido, no han metido ni las manos. El caso de la Reforma Educativa es de los más significativos. Se dijo que era el gran proyecto del sexenio porque se “estaban sentando las bases de un cambio profundo en la educación del país”. En las consultas nacionales que hicieron para la creación de la reforma, participaron cerca de 300 mil personas, entre maestros, estudiantes, especialistas, —nacionales y extranjeros—, investigadores, padres de familia, autoridades escolares. Lo que se planteó en los foros tuvo su dosis catártica, debido a que durante mucho tiempo no se había discutido de esta manera lo que es de todos y compete a todos, la educación. No se puede tirar a la basura lo que se hizo. Lo que sí es una obligación y una necesidad para lo que viene, es hacer una revisión del documento que dio lugar a la reforma y analizar para distinguir lo que vale y lo que no. Hemos insistido en que no creemos que no pueda ser posible que en todo el proceso, el cual duró al menos tres años, no haya nada rescatable y de valor para lo que ahora están buscando. Para la creación de la “mal llamada” se llevó a efecto una movilización nacional. Se celebraron foros en ciudades estratégicas del país, tanto en lo que corresponde a su ubicación geográfica como el peso que tiene en materia educativa. Ya se viene la semana de la inevitable abrogación que se ve que además andan gozando. Antes de que entren en la euforia, échenle una mirada seria y profesional a la “mal llamada”, no todo está para no dejarle ni una coma y no todo son las criticadas, con razón, evaluaciones……. AL TOMAR POSESIÓN COMO nuevo gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, confirmó que durante su gestión será un contrapeso real del Poder Ejecutivo Federal, junto con el Judicial, y quizá único —si sus colegas del PRI y del PAN, por debilidad o temor, continúan callados como han estado— al defender el federalismo, advertir que respetará a la Federación, pero no se arrodillará ante ella, y que en su estado no habrá ni perdón ni olvido y se actuará contra la delincuencia. El nuevo mandatario jalisciense, que fue el primero en rechazar públicamente a los “superdelegados” designados por el Presidente Andrés Manuel López Obrador y que al final de la reciente reunión que sus colegas sostuvieron con éste, fue también el único que se atrevió a expresarle personalmente el desacuerdo de que vayan a estar responsabilizados de la seguridad en los estados, lo que obligó al tabasqueño a rectificar y ofrecer que no será así…..Y POR HOY ES TODO.

1 2 3 4 5 33