BALCÓN

EL CONTROL DE UN  PARTIDO, SOBRE TODO como el PAN, que en sus estatutos les da un poder enorme no sólo de decisión, sino económico a sus dirigentes, es algo que Ricardo Anaya no quiere soltar. Y en el recuento de los daños, y después de la derrota, el excandidato presidencial busca a como dé lugar seguir conservando ese coto de poder. Imagínese usted lo que está en juego. Tan sólo para este 2018, según la plataforma Verificado, el PAN recibe 2 mil 510 millones de pesos, que se administran desde la cúpula del partido. Siendo presidente del PAN, Ricardo Anaya se adjudicó la mayoría de los spots publicitarios para manejar su imagen, bloqueó a todos aquellos que no son sus incondicionales y armó el Frente, donde se repartieron las candidaturas desde las dirigencias de los partidos. Él solito decidió en su partido, que le tocaría la candidatura presidencial. Para poderse agandallar la candidatura presidencial, bloqueó a Margarita Zavala, la panista que mejor salía en las encuestas, y ésta decidió renunciar al partido, luego de 33 años de militancia. En entrevista, Zavala dijo: “es más fácil recolectar un millón de firmas que llegar a un acuerdo con Ricardo Anaya”. El sábado pasado, tan sólo un día antes de la elección presidencial, y cuando ya estaba consciente de que las preferencias electorales no le favorecían, su prioridad fue nuevamente intentar agandallarse el partido. En ese tono giró el discurso que dio a los suyos y después expulsó a los calderonistas del PAN; obvio los que no eran cercanos a él. Y así es como fueron expulsados Ernesto Cordero Arroyo, Jorge Luis Lavalle y la exdiputada federal Eufrosina Cruz Mendoza. Se hizo a través de un comunicado; la Comisión de Orden y Disciplina Intrapartidista del Consejo Nacional del PAN determinó de manera unánime su expulsión del partido; por supuesto que el Consejo lo integran aliados de Ricardo Anaya. El conflicto con muchos dentro del partido es añejo. Por ejemplo, Ernesto Cordero fue elegido presidente del Senado con apoyo del PRI, debido a las diferencias con Ricardo Anaya, quien era dirigente del PAN. Si no se hubiera hecho de esa forma el Senado no se hubiera podido instaurar. Otro conflicto: cuando se formó la coalición Por México al Frente, Cordero encabezó a los llamados senadores rebeldes del PAN, quienes se opusieron a la candidatura de Anaya. Y el mismo Cordero fue quien presentó la denuncia penal ante la PGR por presunto  lavado de dinero en contra del excandidato presidencial. El otro panista expulsado, Jorge Luis Lavalle, había manifestado, hace unos días, que los mexicanos corríamos el riesgo de tener en la boleta a un delincuente, pues las evidencias acerca de presuntos actos de lavado de dinero continúan revelándose. En el caso de Eufrosina Cruz, participó en la campaña presidencial independiente de Margarita Zavala y, tras declinar su candidatura, manifestó su apoyo a favor de José Antonio Meade. Pero manifestarse a favor de otro candidato no viola los estatutos del partido; lo que no se puede hacer es llamar al voto a favor del candidato de otro partido, y ninguno de los expulsados violó ese acuerdo. Tras esta decisión, Ernesto Cordero y Jorge Luis Lavalle informaron que impugnarán ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación su expulsión del PAN. Cordero dijo que una de las razones que motivaron sus críticas contra Anaya fueron las acusaciones sobre presunto lavado de dinero, ya que eso violaba el código de conducta que deben seguir los panistas. Lo mismo manifestó el senador Lavalle en una carta abierta. Días antes, siete de los 12 gobernadores panistas dieron a conocer un mensaje en el que ofrecieron colaborar con el “nuevo gobierno”, sin dar nombres de candidatos ni partidos políticos. El pasado domingo 1 de julio, a las 20:40 horas, Ricardo Anaya ofreció un mensaje tras la jornada electoral; dijo que las tendencias no le favorecían. El llamado joven maravilla aseguró ser un demócrata y que, por lo tanto, reconocía el triunfo de Andrés Manuel López Obrador, al tiempo que le deseaba el mayor de los éxitos por el bien de México. Pero el excandidato presidencial de la coalición Por México al Frente también aprovechó su mensaje para acusar al Gobierno federal de usar “facciosamente” a la PGR, y a otras instituciones, para “golpear” su campaña y “lastimar” su candidatura. Y es que Ricardo Anaya sabe que es investigado por lavado de dinero, y hace unos días, la PGR informó que derivado de la investigación suman ya 15 imputados y que se han asegurado 398 cuentas. Con esta investigación a cuestas, Anaya comienza la reestructuración del PAN, un partido al que dividió, usó para sus intereses personales y al que, inclusive, hasta el último minuto previo a la elección utilizó para “quitar” a la gente que le estorbaba para mantener el control……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

PARA ESTE LUNES, YA ES UN HECHO que Andrés Manuel López Obrador ganó la Presidencia de la República y Morena se queda con gran parte de las gubernaturas en disputa. La gente buscó un cambio; la elección del domingo fue una votación anti-sistema. Las campañas de 2006 y 2012 fueron un buen ejercicio para AMLO, pero en ese entonces no le alcanzó. Aprendió de esos procesos y supo que no ir a un debate le restaba puntos y que la confrontación, también. Retomó un discurso que en el proceso electoral del 2000 tomó gran revuelo: el de la alternancia. En esta ocasión no sólo hablaba de sacar al PRI de Los Pinos, sino al que denominó el “PRIAN”, la “mafia del poder”. Además, se alió y dejó que se le acercara cualquier político y personaje que le pudiera ayudar a conseguir su objetivo, sin importar quién fuera. Son muchas las piezas del rompecabezas que se tienen que dar para ganar una elección presidencial; la coyuntura es fundamental. A López Obrador se le alinearon los astros en este 2018. La división del PAN, la ruptura del PRD, los bajos índices de aprobación del PRI y el descontento social, sumaron. También las campañas, no del todo ortodoxas, en redes sociales. En 2006, cuando Felipe Calderón ganó por apenas 0.1% de los votos, el candidato del PRI, Roberto Madrazo, se había desplomado. Y cayó de esa manera por la ruptura interna del tricolor al designarlo como candidato. En esa elección muchos gobernadores del partido apoyaron al candidato Calderón. Para 2012 la candidatura presidencial de Enrique Peña Nieto se venía trabajando desde que ganó la gubernatura del Estado de México. Peña fue un extraordinario candidato que cometió errores en la campaña, pero aun así, con la ventaja en la preferencia electoral, le ganó a López Obrador. En este 2018, tanto el PRI como el Frente se equivocaron. En el PRI, teniendo a quien podría haber sido el mejor Presidente que hemos tenido en décadas, tardaron mucho en elegir candidato y hubo mucha confrontación dentro del partido. La conformación del Frente estuvo mal planteada desde su origen. Se definió solamente tomando en cuenta a las cúpulas de esos partidos y la alianza no fue del todo exitosa con las bases. López Obrador la tuvo más fácil. El Movimiento Regeneración Nacional fue creado como una asociación civil para impulsar la candidatura de Andrés Manuel; obviamente, toda su estructura trabajó a su favor. Con más de 12 años de campaña, no hubo prácticamente ninguna acusación que afectara su campaña; ya estaba vacunado contra todo y las pocas que tuvo, las supo sortear sin sobresaltos. Pero reiteramos: López Obrador capitalizó los puntos débiles de sus contrincantes. Ricardo Anaya vivió una auténtica rebelión al interior de su partido para poder contener por la Presidencia. La disputa con Margarita Zavala fue desgastante, se dividió el blanquiazul y, al final, el queretano no pudo acordar con la mayoría de los gobernantes panistas, que lo dejaron, en muchos momentos, solo durante la campaña. Además, la alianza PAN-PRD (derecha-izquierda) como base para sacar al PRI de Los Pinos y derrotar a López Obrador no fue bien aceptada. Corrientes del PRD siempre mostraron su desacuerdo e incluso, anunciaron públicamente su voto por AMLO. En el caso del PRI, Miguel Ángel Osorio tenía una gran aceptación dentro del tricolor; sin embargo, se optó por la imagen de gran funcionario público que no era militante del partido. Este aspecto le costó a José Antonio Meade, ya que tuvo que “construir” su propio piso electoral, lo que ocasionó que su candidatura presidencial no acabara por comprenderse. Incluso, los movimientos en la campaña de Meade llegaron tarde, como el cambio en la dirigencia. El PRI tomó a Ricardo Anaya como su principal amenaza y enfocó su campaña contra él. A su vez, el queretano centró su campaña en atacar al PRI. Este “enfrentamiento” dejó a AMLO con el camino libre. Así es como Andrés Manuel López Obrador logró superar sus dos anteriores derrotas presidenciales y supo capitalizar su entorno. Ahora, López Obrador tiene un reto mucho más complejo de lo que ha sido ganar la Presidencia de la República. Con la expectativa de que Morena llegará al poder, tendrá que enfocarse en dar resultados pronto, y eso no está fácil. No es lo mismo estar en la oposición que ganar con un amplísimo margen, donde la gente está esperando que, por quien votó, le resuelva la vida en pocos meses; algo literalmente imposible de lograr. Por el bien del país, ojalá López Obrador pueda llenar las altísimas expectativas que se tienen puestas en él…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

LA CAMPAÑA PRESIDENCIAL HA REAVIVADO el debate sobre el populismo en México. Se trata de una discusión bien asentada en el circuito académico de las ciencias sociales, pero que raras veces pasa a los medios de comunicación con un mínimo de rigor. En la partidización de la opinión pública que vivimos, tanto la izquierda como la derecha simplifican el concepto y la experiencia histórica de los populismos latinoamericanos. Para empezar, una y otra se refieren al populismo en singular, como si fueran lo mismo Juan Domingo Perón y Alberto Fujimori, Getulio Vargas y Hugo Chávez. Hay populismos de derecha o de izquierda, y como hay diversas derechas y diversas izquierdas, la tecnología del poder populista se manifiesta de manera distinta en cada gobierno, en dependencia de su orientación ideológica. Nada más falaz que la supuesta contraposición entre populismo y neoliberalismo que suponen unos y otros. Hay populismos de derecha o de izquierda, y como hay diversas derechas y diversas izquierdas, la tecnología del poder populista se manifiesta de manera distinta en cada gobierno, en dependencia de su orientación ideológica. Casi todos los gobiernos neoliberales de los 90 en América Latina (Collor de Mello, Fujimori, Menem, Pérez, Salinas…) tuvieron elementos populistas. En algunos, como el de Fujimori en Perú, se llegó a disolver el congreso, controlar los tres poderes de la república y lanzar una nueva Constitución, tal y como harían los regímenes bolivarianos en la primera década del siglo XXI. Y no sólo fueron populistas aquellos gobiernos, también fueron populares, como muestran los índices de aprobación de Menem o Fujimori a principios de los 90. Tan cuestionable es la antítesis populismo-neoliberalismo como el malestar, especialmente en la izquierda, con el calificativo de “populista”. Toda una tradición de pensamiento de la izquierda latinoamericana, entre Theotonio dos Santos y Ernesto Laclau, que reclamó para sí el concepto de populismo, es negada por quienes insisten en hablar de “gobiernos populares”. En América Latina, el populismo ha sido un recurso plebiscitario y legitimador igualmente aprovechado por gobiernos privatizadores o nacionalizadores, más proclives al Estado o al mercado, partidarios o detractores del gasto público. Muchos populismos latinoamericanos, como el varguismo, el peronismo o el chavismo, tuvieron un origen militar. Y en algunos de ellos, emblemáticamente en el chavismo, ese origen contaminó el lenguaje del líder, sus subalternos y las masas que los siguieron con una retórica polarizadora e insultante. Pero no todos los populismos fueron así: hubo también gobiernos y oposiciones de izquierda, que podemos inscribir en la tradición populista latinoamericana, y que apelaron a un lenguaje cívico y republicano. En América Latina, el populismo ha sido un recurso plebiscitario y legitimador igualmente aprovechado por gobiernos privatizadores o nacionalizadores, más proclives al Estado o al mercado, partidarios o detractores del gasto público. Pienso, por ejemplo, en el gran movimiento de Jorge Eliécer Gaitán desde el Partido Liberal colombiano a fines de los años 40 o en los “ortodoxos” cubanos, liderados por Eduardo Chibás, en los mismos años. Aquellos populismos no llegaron al poder, pero como movimientos opositores se caracterizaron por la lucha pacífica contra la corrupción, respetando el orden constitucional y apelando a la concordia nacional, como garantía de la solidez democrática en sus respectivos países. Es cierto que la mayoría de los populismos, de derecha o izquierda, apelan a la polaridad como recurso de la reproducción del poder. Pero el costo de la polarización es siempre mayor que los beneficios de la preservación del mando por unos años. Una sociedad políticamente polarizada, en un país aquejado por una epidemia de violencia como México, corre el riesgo de la guerra civil. Riesgo, valga el recordatorio, históricamente prevenido por el régimen institucional de la Revolución mexicana……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

SI TODO MARCHA SOBRE RUEDAS en el Diario Oficial de la Federación, ya aparecen los lineamientos para concursar y entregar los permisos, asignaciones y autorizaciones para las entidades privadas y públicas, que deseen ingresar a las Zonas Económicas Especiales, que dirige Gerardo Gutiérrez Candiani; y si aparecieran hasta la semana que entra, no importa, lo relevante es su impacto positivo en el sureste —el más rezagado— del país. La publicación representa el cumplimiento del cronograma que estima iniciar el plan maestro hacia 2019, es decir, que empezarán a funcionar bajo una nueva administración federal y en cuatro nuevos gobiernos estatales renuevan poderes, con la gran ventaja de que serán transparentes y visibles, desde un inicio, todos los mecanismos con que se asignarán áreas y actividades: que se inviertan cuando menos 90 millones de dólares, generar al menos 800 empleos directos y desarrollar 20 hectáreas los primeros 5 años. Aunque el programa de Zonas Económicas fue impulsado por el gobierno de Enrique Peña, la arquitectura de diseño —incluido el esquema fiscal y de seguridad legal y pública— es resultado del acuerdo plural en el Senado de la República y de congresos locales, a fin de procurar un esquema de política pública de orden transexenal. Gutiérrez Candiani mantuvo la prudencia de evitar reunirse con los candidatos Andrés Manuel López Obrador, José Antonio Meade y Ricardo Anaya (así como con los aspirantes a gobernadores), para no generar el encono en torno a los proyectos de zonas francas, en los que todas las fuerzas partidistas están de acuerdo en lo esencial: urge cerrar las brechas regionales y de oportunidades….. POR CIERTO, UNA DE LAS ideas clave en materia de finanzas públicas del asesor en materia económica de López Obrador, Gerardo Esquivel, es la de un presupuesto “base cero”, con el que se buscaría la eficiencia máxima de la estructura de gobierno -una reingeniería más que un recorte de salarios- para ejecutar los proyectos planteados en sus propuestas. De hecho, el plan “presupuesto cero” inició en este sexenio bajo la coordinación de Luis Videgaray, pero los actuales contendientes esperan encontrar aún espacio para llevarlo a cabo. De hecho, Meade, tras su cierre de campaña en Coahuila, siguió en reuniones con empresarios de Nuevo León, en donde el tema de finanzas públicas-crecimiento económico reviste el mayor interés…….LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES de Seguros está dividida. Y es que su director general, Recaredo Arias así como su presidente, Manuel Escobedo, se sabe decidieron armar campaña contra el candidato presidencial de Morena y  quien sería su secretario de Hacienda, Carlos Manuel Urzúa. La división es tal que diferentes aseguradores, tanto pequeños como de capital nacional, exigen a su directiva un deslinde público de un golpeteo del que no estuvieron de acuerdo… y que para el 2 de julio se podrían tomar otras medidas. Y todo esto por proteger a las 4 principales aseguradoras. Chin……..ARTHUR KOESTLER FUE UNO de los grandes intelectuales británicos del siglo XX. Ensayista, periodista, historiador, filósofo y novelista, Koestler publicó libros notables sobre la tragedia totalitaria en la que degeneró el comunismo. Militante de esa causa, Koestler terminó renegando de la Unión Soviética por los crímenes de Stalin. Eclipse solar es el título alemán de su novela más célebre. En español la tradujeron con el insólito nombre El cero y el infinito, pero su traducción al inglés se llama igual que esta entrega: Oscuridad al mediodía. Ahí, Koestler refiere la historia de las purgas estalinistas en el decenio de 1930. El protagonista, Nicholas Rubashov, es un viejo revolucionario consagrado al servicio del partido comunista. Rubashov trabajó como ideólogo, conspirador, combatiente, propagandista y hasta representante diplomático de la revolución bolchevique. Sufre persecuciones, encarcelamiento y destierro por defender el comunismo. Años más tarde, cuando la revolución triunfante ya está en el poder en su país, sacan a Rubashov de su cama para llevarlo a prisión. El número uno, como le llaman al líder del partido, ya no tolera a Rubashov. Le molesta su vena sarcástica y lo acusa de traidor al pueblo y a la revolución. El número uno empieza por despojar a Rubashov de pluma y papel, a fin de que ya no pueda escribir y menos criticar. Rubashov, torturado en una prisión comunista, empieza a recordar cuántas veces descalificó a los críticos del número uno. Reaccionarios, conservadores, mafiosos, enemigos del pueblo, les decía en su juventud Rubashov. Todos los señalados por Rubashov, incluida una de sus amantes, terminaron asesinados sin juicio, gracias a “la justicia del pueblo”, ejecutada por el partido cuya cabeza es el número uno.  Rubashov termina dándose cuenta que lo que le están haciendo a él es lo mismo que él hizo con quienes no compartían su ideología. El sectarismo y la descalificación a quienes no piensan como las mayorías, quedan evidenciados en la novela. No es una lectura tranquilizadora. Invito al lector a pensar en ese libro antes de emitir su voto el próximo domingo. Esta columna está dedicada a mi amigo Rubén Cortés, con un abrazo afectuoso y solidario. Él entiende los motivos. Rubén se vio forzado a huir de Cuba, país azotado hace más de cinco décadas por una dictadura comunista, de la que tratan de escapar sus ciudadanos. Rubén estaba permanentemente imposibilitado a ejercer su derecho a la libertad de expresión, para no ofender a los hermanos de la familia gobernante, como en cualquier caciquismo tropical y bananero. Sólo que este caciquismo tropical se considera a sí mismo protector del pueblo. “El gran criminal del siglo XX fue el Estado”, escribió Octavio Paz……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

UNA COMPAÑÍA QUE EVALÚA SALIR A bolsa es GIN Group, movimiento que sería el corolario a su impresionante expansión en lo que es el negocio de capital humano y que le ha permitido diversificarse a otros ámbitos, e incluso fuera de nuestras fronteras. Es el propio Raúl Beyruti, fundador de esta compañía, quien precisa que el momento de hacerse público no sería en el corto plazo y que para ello se dejaría por aparte lo relacionado con la administración de nóminas, que es su principal fortaleza. Ahí en ese rubro Grupo GIN es uno de los lideres con 160 mil trabajadores administrados de 4 mil 100 diferentes compañías. Incluso se expandió hace 3 años a AL, en concreto República Dominicana y Colombia y en septiembre estará en Perú. Por si fuera poco, Beyruti ya tocó la puerta en el influyente mercado de EU con oficinas en Houston y antes de que concluya 2018 abrirá también en Miami y LA. GIN, con casi 40 años de historia factura a la fecha la friolera de 28 mil millones de pesos y espera crecer en el año en curso alrededor del 25%. En los asociados a las nóminas que opera, el avance incluso será del 15 por ciento….. EL EMPRESARIO POBLANO QUE ya colocó a su empresa entre “Las 500 más importantes de Expansión” opera también 8 gimnasios, 5 clínicas médicas donde colaboran 100 doctores y 54 restaurantes que crecerán a 61 en este 2018. Entre las marcas que deleitan el paladar de los comensales están Flash Taco, Los Girasoles, Corazón de Alcachofa, Ponte Almeja, La Goleta, Carl`s Jr., Texas Ribs, Melting Pots, México Mágico, Garum y Katsuya. En su expansión también participa en el negocio de la moda con 40% de la firma Aeropostale de Carlos Ibarra y Fabio Covarrubias, que cuenta con 18 unidades y vienen 4 más. Añada su presidencia como distribuidor de la marca española Adolfo Domínguez, con la que concluirá el año en 20 puntos de venta…… IGUAL ES MUY CONOCIDA LA PARTICIPACIÓN de Beyruti en el ámbito de medios con 13 revistas, entre las que destacan Playboy, Open, Gourmet, Autobild, Soy Grupero, Futbol Total, ¿Adónde Ir?, Qué tal Fernanda y Cocina Fácil. La última adquisición en ese terreno fue el 45% del capital de Mundo Ejecutivo operación que redondea el 20% que compró del diario El Economista de Jorge Nacer, misma que concretó no hace mucho. En el terreno audiovisual ya tiene a través de cable su canal GIN TV, mismo que pronto se transmitirá en televisión abierta en QR, Hidalgo y Morelos. La tirada es el tener alcance nacional en un plazo de 3 años. Incluso no descarta robustecer su posición en el ámbito financiero, en donde ya opera 3 Sofomes, para a la larga contar con un banco. En ese expediente ya ha realizado algunos sondeos con la CNBV que comanda Bernardo González Rosas….. ANTE… EL DESBORDADO PROTECCIONISMO que redibuja el horizonte internacional con Donald Trump, como uno de sus principales artífices, el Inegi de Julio Santaella reveló que durante mayo las exportaciones automotrices de México sufrieron una contracción del 1.8% en comparación con el mes anterior. La baja implicó una merma de 206 millones de dólares ¿Será el comienzo?…….ENTRE LAS COSAS agradables que se dan en este fin de mes, una de ellas es que ya no vamos a ver spots ni convencimientos de los diversos políticos que contienden por un hueso en el servicio público, desde los presidentes municipales y diputados locales, hasta la Silla Presidencial en el país……Otra cosa es que en el Mundial de Futbol que se está jugando en Rusia, ya viene lo mero bueno, puesto que terminaron las fases de grupos y ahora viene la recta final, hasta llegar a la gran final el próximo 15 de julio, esperemos que a México le vaya bien frente a Brasil el próximo lunes a las 9 de la mañana, así que a preparar gargantas y a echar muchas porras al equipo nacional…. La otra cosa buena en estos días es que ya viene la Guelaguetza, la llamada Máxima Fiesta de los Oaxaqueños, los próximos 23 y 30 de julio, así que en esas fechas todos estaremos de fiesta, habrá mucha gente, entre locales y visitantes de todas partes de México y el mundo…..Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

HACE SEIS AÑOS, POR ESTAS FECHAS, EL triunfo de Peña Nieto parecía definitivo, sólo faltaban las elecciones para corroborarlo. A pesar de que López Obrador tuvo un avance significativo en la parte final del proceso, el triunfo del hoy Presidente parecía ser sólo cuestión de tiempo. Las razones que muchos votantes tenían oscilaban entre el hartazgo hacia los gobiernos panistas y una singular cuota de cinismo. Se decía una y otra vez que “los del PRI roban y reparten y que también saben cómo hacerlo”. Hace seis años López Obrador, con todo y el avance que tuvo al final del proceso, representaba más una oposición, como parte del juego político, que una alternativa de gobierno. Muchos votos en favor del tabasqueño buscaban que Peña Nieto no se fuera por la libre y no ganara con contundencia; se buscaban equilibrios. Ganó Peña Nieto en medio de las protestas de algunos, pero al final se reconoció su triunfo. La toma de posesión de nuevo fue negociada. Los legisladores han hecho, en un buen número de casos, una especie de búnker al que sólo pueden entrar ellos o con los que se entienden. Ya veremos en diciembre qué es lo que deciden y qué ritual se les ocurre, ya sea si gana ya saben quién o cualquiera de los otros dos candidatos. Difícilmente no ganará López Obrador. En algún sentido las cosas tienen similitudes con lo que pasó hace seis años. AMLO no ha perdido la ventaja que desde el inicio ha tenido; en lo general la ha incrementado o disminuido muy poco, pero se ha conservado firmemente en el primer lugar. Con dosis de soberbia, tanto el candidato como sus furibundos seguidores se declaran y asumen ganadores, como si no estuviera de por medio el domingo. ¿Realmente el posible nuevo gobierno sabe cómo hacerle para mitigar, al menos, nuestras grandes diferencias económicas y sociales, o son tan grandes nuestro enojo, hartazgo, pasiones y emociones que le vamos a entregar un cheque en blanco a López Obrador, como en algún sentido lo hicimos hace seis años con Peña Nieto? ¿Realmente López Obrador ha ofrecido pistas precisas de cómo va a enfrentar nuestros grandes problemas, diferencias y confrontaciones internas? ¿No existe el gran riesgo de regresar a un pasado económico y político que ya fue, viendo parte del entorno del tabasqueño? Lo que hasta ahora ha ofrecido López Obrador son esperanzas y algunos indicios. Se vale vivir de la esperanza porque es lo que ofrecen los políticos para generar expectativas; sin embargo, tarde que temprano se pasa la cuenta. Andrés Manuel debe estar muy consciente de lo que provoca. Su intransigencia y su hiriente ironía en contra de quienes no piensan como él suele inhibir la libertad, en un país en el que nos ha salido muy caro vivir con ella y en ella. Provoca una gran inquietud que estas prácticas se hagan extensivas ante el eventual triunfo del tabasqueño. Su gobierno deberá recordar cada día que será para todos y no sólo para un grupo importante de ciudadanos que lo podría llevar al poder. Son los tiempos de la libertad y la tolerancia, de la reconciliación y la cohesión. Somos diferentes, pero no podemos ahondar nuestras diferencias y menos provocar que un triunfo en las urnas aliente una venganza social……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

LA PRESIÓN MEDIÁTICA Y POLÍTICA QUE se desató luego de ver las imágenes de los niños “enjaulados” llorando desconsolados en los centros de detención, el pasado miércoles 20 de junio, obligó a Donald Trump a dar marcha atrás y firmar una orden ejecutiva, para poner fin a la separación de familias que llegan a Estados Unidos de manera ilegal. Esto no quiere decir que Trump haya recapacitado con respecto a la tragedia que viven cientos de niños en los centros de detención. Al contrario, busca darle la vuelta a su favor. Es por eso que sigue defendiendo sus políticas migratorias con argumentos como el de que su único fin es proteger a las familias de Estados Unidos. Incluso, ha invitado a familias estadounidenses, cuyos hijos fueron presuntamente asesinados por indocumentados. Trump ejemplifica y dice que esos ciudadanos estadounidenses sí fueron separados permanentemente de sus seres queridos, “no están separados por un día o dos días, están permanentemente separados”. A partir de la fecha en que se firmó la orden ejecutiva, los menores siguen siendo encerrados (“enjaulados”), pero ahora junto a sus padres. Estas jaulas existen ya desde hace mucho tiempo, no han sido construidas para las detenciones actuales en donde se están separando familias. Se hicieron para detener ahí a los migrantes y deportarlos uno o dos días después, no para largas temporadas como las están utilizando en la administración Trump. Pero en el caso de los más de dos mil 300 niños que están detenidos, muchos separados de sus padres y otros que cruzaron la frontera solos, es una verdadera pesadilla. No se tiene un registro de cada niño y de cada padre. No se sabe en cuál de todos los centros de detención están, ni en qué estado de la Unión Americana. El Departamento de Salud y Servicios Humanos, encargado de la custodia de los menores, ha tenido contratiempos para implementar las directrices de la orden ejecutiva de Trump. Es por eso que abogados migratorios se quejan de que el gobierno estadounidense no cuenta con las directrices para la reunificación de las familias, y que además, ellos tienen que trabajar como “detectives privados” para localizar y unir a los padres con sus hijos, es como “hallar una aguja en un pajar”, aseguran. De acuerdo con la directora de derechos de los inmigrantes en la Comisión de Mujeres Refugiadas, Michelle Brané, las dificultades radican en que, en algunos casos, no se cuentan con los datos correctos de las familias; incluso, algunos de los padres ya fueron deportados sin los menores. Por ejemplo, relata el caso de una niña registrada como una menor de dos años y que usaba pañales. Ella hablaba quiché (una lengua maya) y nadie entendía lo que decía. Tras el trabajo de investigación se encontró que en realidad tenía cuatro años, su nombre era otro y su tía estaba “en el mismo centro, encerrada en otra jaula”. Existen otros casos de niños que fueron registrados como menores no acompañados, cuando en realidad sí cruzaron la frontera con al menos uno de sus padres. Para Wendy Young, presidenta de Kids In Need of Defense (KIND), el trabajo que están realizando para ayudar a los padres que buscan frenéticamente a sus hijos es caótico, “los integrantes de mi equipo legal se han convertido en detectives privados”. Los esfuerzos para unir a las familias separadas han sido titánicos, pero los resultados son mínimos. La organización Texas Civil Rights Project, que representa a más de 300 padres separados de sus hijos, ha informado que hasta hace unos días, sólo había podido localizar a dos. La que ya fue localizada e identificada es la niña cuyo llanto fue grabado al ser separada de su madre en la frontera. Recuerda usted que el audio divulgado por ProPublica fue escuchado por millones de personas y provocó una indignación generalizada. Se trata de Alison Jimena Valencia Madrid, de seis años; ella está en Phoenix, Arizona, mientras que su madre está detenida en Port Isabel, Texas. Tras un viaje de 17 días desde El Salvador a la frontera entre México y Estados Unidos, aún no sabe cuándo la podrá volver a ver. Para muchos de los menores que ya fueron separados de sus padres, la reunificación depende del resultado del proceso de deportación. Es decir, si un juez determina que el padre tiene derecho a pedir asilo, las autoridades deben entregarle a su hijo, pero si el juez decide que los padres deben ser deportados, entonces sólo podrá acceder a la custodia de su hijo cuando esté a punto de ser expulsado. El problema es el tiempo que tardan estos juicios. Casi 500 mil personas han donado 18.5 millones de dólares para ofrecer servicios legales a las víctimas de las políticas antiinmigrantes de la administración Trump. Aun con estos esfuerzos muchos niños nunca volverán a ver a sus padres, ya sea porque están perdidos en el sistema o porque muchos han cruzado la frontera solos. Sin duda una verdadera crisis humanitaria…….Y POR HOY ES TODO.   

BALCÓN

 

 

ARRIBA Y ADELANTE, REPETÍA LUIS Echeverría durante su campaña, y al final de su administración, con una deuda exterior duplicada y una dolorosa devaluación, despertamos con la novedad de que el país había ido hacia abajo y hacia atrás. La solución somos todos, dijo López Portillo como candidato, y al término de su sexenio todos andábamos buscando la solución a una de las mayores crisis económicas que padeció México en el siglo XX. Tan graves eran las circunstancias, que Miguel de la Madrid se decantó por un lema urgente: la renovación moral de la sociedad, y en su toma de posesión sintetizó en una frase la magnitud del desafío: No permitiré que la patria se nos deshaga en las manos. Que hable México, convocaba Carlos Salinas de Gortari en su campaña, y ya como presidente emprendió un proyecto modernizador que incluyó reformas constitucionales en artículos clave y la firma del TLCAN, hoy amenazado por la errática voluntad del presidente de Estados Unidos. Hacia el término de su mandato, el homicidio del candidato priista, Luis Donaldo Colosio, y el alzamiento en Chiapas crearon un escenario inédito para el proceso sucesorio. En ese contexto, Ernesto Zedillo enfocó su estrategia electoral en el núcleo familiar: Bienestar para tu familia, prometía. La crisis de 1995 hizo que la familia no gozara de bienestar durante los primeros años de su sexenio, pero logró dejar una economía estable que por primera vez en dos décadas permitió un cambio de administración federal sin crisis. Vicente Fox, pidiendo El voto del cambio, según rezaba su lema principal, rompió la prolongada hegemonía del PRI y se erigió como vencedor en unas elecciones organizadas por primera vez por una institución independiente del gobierno, el Instituto Federal Electoral. La mayoría votó por el cambio, y aunque mudó el partido en el gobierno, el cambio quedó en un ejercicio de alternancia que no se consolidó como transición a la democracia. Felipe Calderón modificó su lema a lo largo de su campaña, desde Mano firme, pasión por México, hasta El presidente del empleo, pasando por Para que vivamos mejor, pero durante su gobierno prevaleció la lucha contra el narcotráfico, que luego de 12 años sigue enlutando al país y alargando un periodo de inseguridad cuyo término se ha convertido en nuestra más ansiosa prioridad. Enrique Peña Nieto optó por hacer de su lema un compromiso de campaña: Te lo firmo y te lo cumplo. Ya se harán las cuentas de porcentaje y evaluación de su cumplimiento, incluyendo las reformas estructurales. Mientras tanto, los actuales candidatos a la Presidencia de la República han identificado, en el marco de sus diferencias, puntos de encuentro: todos se pronuncian, con mayor o menor énfasis, por un No a la inseguridad, a la impunidad y a la corrupción. No se trata de hacer juicios sumarios, lo que sería tan injusto como irresponsable, sino de recordar lemas de campañas ganadoras que, por ello, pueden ser contrastados con lo sucedido. Hay que aceptar, por otra parte, que en los sucesivos gobiernos se fue generando un entramado legislativo e institucional que debe consolidarse porque ha distribuido facultades y ha matizado la concentración del poder, lo que con todo y sus insuficiencias ha nutrido nuestra democracia. Ahora, al ritmo de spots y redes sociales, los candidatos presidenciales renuevan sus lemas con frecuencia: José Antonio Meade sostiene, entre otras cosas, que se trata de “Cerrar la distancia entre el México que somos y el México que queremos ser”. Si de lemas se trata, Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Anaya van por caminos paralelos: El cambio verdadero, dice el tabasqueño; El cambio inteligente, dice el queretano. Juntos haremos historia, enarbola el primero; Juntos lo haremos posible, afirma el segundo. Que hemos avanzado y que tenemos muchos problemas son dos afirmaciones ciertas. Sin embargo, es un hecho que seguimos necesitando ir hacia arriba y adelante y que todos seamos la solución; necesitamos bienestar para la familia, vivir mejor y que se cumpla cuanto se promete, así como renovación moral, lo que no hemos podido lograr a fondo con ningún color partidario en los tres órdenes de gobierno. Y ahora, al margen de quién lo dice, precisamos de un cambio verdadero y un cambio inteligente, así como de cerrar la brecha entre lo que somos y lo que queremos ser. Así nos acercamos a la jornada electoral del 1 de julio……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

TIENE RAZÓN GUSTAVO PETRO CUANDO asegura que con más de 8 millones de votos es difícil hablar de derrota. La coalición Colombia Humana ha logrado reconfigurar la izquierda en ese país suramericano y ha respondido creativamente a la crisis de los regímenes bolivarianos. Como oposición legislativa, el proyecto de Petro tendrá grandes posibilidades de ganar en definición y en base social. Su influencia inmediata sobre las izquierdas vecinas será positiva. No basta atribuir la derrota a la eficacia de la descalificación de la derecha uribista. Petro logró formular un programa atractivo y heterodoxo, que le ganó simpatías populares y juveniles, pero su mensaje no llegó al centro. Todas las polarizaciones ideológicas crean una franja intermedia, fronteriza, que decide las elecciones en el último tramo. Colombia Humana descuidó esa zona indecisa del electorado. El mecanismo de la segunda vuelta ofrecía a Petro un margen de alianzas que no fue bien aprovechado. Los votos de los candidatos santistas, Humberto de la Calle y Germán Vargas Lleras, no migraron hacia la izquierda. La desconfianza se impuso y el origen de la misma, como sugeríamos en esta columna, tal vez tuvo que ver con la vaguedad del programa de la izquierda en temas básicos como la democracia y los derechos humanos. A la apuesta por la paz, la reforma agraria y los derechos sociales, la izquierda no supo agregar un acento continuista en términos del sistema político colombiano. El proyecto del nuevo constituyente, más que justificado por la intensidad del cambio en la política económica y social, fue aprovechado por la derecha para inflar el argumento del miedo a un chavismo colombiano. En Colombia, la vecindad con Venezuela y la crisis humanitaria en la frontera dan al discurso del miedo una tangibilidad desconocida en México y otros países de la región. El programa de Petro era claramente distinto al del chavismo o el madurismo, pero sus esfuerzos de diferenciación no siempre fueron convincentes y, a veces, el candidato reaccionó mal ante la demanda de posicionamiento frente al desastre venezolano. En un comunicado que envió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, tras las elecciones venezolanas del 20 de mayo, Petro sostuvo que los resultados no podían considerarse válidos. Pero ante la crítica de falta de vehemencia, en su rechazo al autoritarismo madurista, el candidato contraatacaba con una equiparación entre Álvaro Uribe y Hugo Chávez, que no acepta la mayoría de los colombianos. El antiuribismo, a diferencia del antichavismo, es una causa limitada para ganar el centro del electorado colombiano. Sin embargo, como recurso de la oposición, nada más rentable que presentar a Iván Duque como un títere del expresidente. Desde el Senado, Petro se convertirá en la némesis del nuevo uribismo sin Uribe. Lo que garantiza el éxito de una oposición no necesariamente asegura el triunfo electoral en una contienda por la presidencia……Y POR HOY ES TODO.

BALCÓN

 

 

 

DAVID FRUM ES EDITOR DE LA REVISTA The Atlantic y uno de los intelectuales republicanos más sobresalientes de Estados Unidos. Mentor y consejero áulico de poderosos políticos, escribió discursos para distintos Presidentes de su país. Este año publicó un libro excepcional con el título Trumpocracy: The corruption of the American Republic. Ahí ejerce una crítica devastadora contra el gobierno de Donald Trump desde la perspectiva de un republicano tradicional. Frum detalla los escandalosos conflictos de interés entre los negocios de la familia Trump y el gobierno encabezado por el empresario neoyorquino. Explica los inquietantes vínculos entre la campaña presidencial de Trump y el gobierno ruso. Analiza las implicaciones del autoritarismo implícito en los ataques de Trump a la libertad de prensa y a los periodistas críticos de su administración. Pone en evidencia el racismo, la xenofobia y el machismo del presidente. En suma, una revisión exhaustiva de las posiciones de la presidencia de Estados Unidos. En referencia al plano internacional, Santiago Oñate, uno de los políticos mexicanos con mayor experiencia diplomática, escribió hace unos días: “A partir de 2017 Estados Unidos se han retirado de la UNESCO, del Acuerdo de París sobre cambio climático, del Acuerdo nuclear con Irán. Ayer se retiran del Consejo de Derechos Humanos. Es una desgracia y una vergüenza”. Por su parte, el secretario general del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland, declaró: “Eso que pasa en la frontera, donde separan a los niños de sus padres, es un signo de que el Presidente de Estados Unidos ya no es el líder moral de su país y menos del planeta… ya no puede hablar en nombre de eso que llamamos el mundo libre”. Es verdad que la presión del propio partido republicano por las elecciones intermedias de este año condujo a Trump a limitar un poco la agresividad de su política migratoria. No obstante, el problema persiste. El próximo Presidente de México enfrentará un nuevo orden internacional donde el protagonismo lo asumen dirigentes con reducido aprecio por los derechos humanos. Trump, Putin y Xi Jinping no están interesados en las libertades individuales. Nunca debemos olvidar que uno de los factores más importantes en la transición mexicana fue la presión internacional favorable al proceso democratizador del país. Madeleine Albright, exsecretaria de Estado de Estados Unidos, acaba de publicar un libro cuyo título alude a la coyuntura estadounidense contemporánea Fascism: A Warning (Fascismo: Una advertencia). Albright sabe de lo que habla. Su familia llegó a Estados Unidos huyendo de una dictadura totalitaria. Abramos los ojos. Ese país defensor y promotor de la democracia liberal en el mundo ya no existe. Su imagen como exponente principal de los valores occidentales ha quedado irreparablemente dañada……. Y SIN IMPORTAR SI le llamamos soccer, futbol o panbol, la realidad es que este deporte es el más popular en el orbe. De acuerdo con datos de la firma de mercadeo Nielsen, que comanda Armando Uriegas, en el planeta 40% de la población mayor a los 16 años se declara interesado en seguir los juegos del Mundial. Puntualmente, la nación más apasionada es Arabia Saudita, donde el 80% de los hogares se reconocen como fans, seguida por Tailandia, Chile y el país de Cristiano Ronaldo, Portugal.  Por su parte, México también es devoto a la pasión futbolística y se ubica como la 6ª economía con más aficionados……. EN ESE CONTEXTO, LAS plegarias de millones de corazones se centrarán en lo que ocurre dentro  del terreno de juego, sobre todo ya camino a la final por la Copa del Mundo. Como se sabe, en esta ocasión son 32 equipos los que medirán sus fuerzas en 64 enfrentamientos. Lógicamente cada equipo trae a la cancha a sus mejores y más preciados jugadores y cuerpo técnico. En ese sentido, la especialista en seguros y reaseguros Lloyd`s, cuyas riendas lleva Daniel Revilla, hace ver que el valor total asegurable de las selecciones que juegan en Rusia ronda los 13 mil 100 millones de libras, es decir, unos 17 mil 500 millones de dólares. Puntualmente, los delanteros son los elementos más preciados. En promedio sus piernas pueden estar valuadas en unos 27 millones de dólares. Aunque por ahí existen lumbreras como Leonel Messi y Cristiano Ronaldo, con seguros por arriba de los 100 millones de dólares. Por su parte, los mediocampistas significan el 38% de las coberturas de los equipos…… CON TODA ESTA INFORMACIÓN, Lloyd`s generó un modelo de probabilidades de cuáles son los equipos que podrían avanzar en el torneo, dependiendo del nivel de sus jugadores, sus ingresos y valor. Cabe destacar que éste fue el mismo esquema que la firma utilizó en 2014, cuando el triunfo de Alemania. Para esta ocasión las alineaciones más cotizadas son la de Francia, valuada en unos mil 856 millones de dólares; Inglaterra por mil 551 millones de dólares y Brasil en mil 458 millones de dólares. De hecho la suma asegurada de algunos jugadores de Inglaterra es superior a la de todo el combinado de Panamá. Por su parte, la evaluación de la selección mexicana se ubicó en unos 281 millones de dólares, con lo que se espera llegará al 4º partido, pero quedará en el puesto número 15. De acuerdo con su análisis, el que tiene mayores probabilidades de coronarse en esta ocasión será Francia, aunque en este encuentro de sorpresas todo puede suceder. ¿Usted quien cree que ganará?…….Y POR HOY ES TODO.

1 3 4 5 6 7 24