Juez rechaza amparo a magistrados que se oponen a la desaparición de la Judicatura

*Dirigentes de diversas asociaciones y colegios de abogados, urgieron a los diputados de la 63 Legislatura dictaminar la desaparición de este organismo por oneroso y burocrático

Luis ALBERTO GONZÁLEZ

El Juez Quinto de Distrito dio “palo” a un grupo de magistrados del Poder Judicial del Estado encabezados por Alfredo Lagunas Rivera al desechar el amparo que promovieron para evitar la desaparición del Consejo de la Judicatura.

En tanto, dirigentes de diversas asociaciones y colegios de abogados, urgieron a los diputados de la 63 Legislatura dictaminar la desaparición de este organismo por oneroso y burocrático al tiempo de señalar que el fallo del juez de distrito es “desmoralizador” para los magistrados que se oponen a su desaparición.

Ayer, las redes sociales se sacudieron al darse a conocer a través del catedrático de la Facultad de Derecho de la UABJO, Eduardo Castillo Cruz y presidente del Foro Permanente de Abogados A.C., el fallo del juez federal.

En su resolución con fecha de 9 de julio, el impartidor de justicia federal desechó el amparo promovido por los magistrados Alfredo Rodrigo Lagunas Rivera, Leandra Jaquelina Ortega Ramírez, Rogelio Gabriel Morales Cervantes, Ana Mireya Santos López; Camerino Patricio Dolores Sierra, Luis Enrique Cordero Aguilar, René Hernández Reyes, Narciso Abel Alvarado Vásquez y Tito Ramírez González, los cuales son llamados “espurios” en el Poder Judicial.

“Se desecha el amparo contra el acto reclamado a los diputados de la 63 Legislatura  consistente en la inminente aprobación del proyecto de dictamen con motivo de la iniciativa de reformas mediante la cual aseguran que se pretende la extinción del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado”, señala el juez federal.

Ese sentido, con fundamento en el artículo 113 de la Ley de Amparo, el juzgador “desechó de plano” la demanda promovida por  Consejeros y Magistrados antes señalados.

Al respecto, el abogado Eduardo Castillo Cruz,  presidente del Foro Permanente de Abogados A.C., dijo que el fallo del Juez Federal es desmoralizador para los magistrados y consejeros que se oponen a la desaparición del Consejo de la Judicatura.

“Cuando uno va y no te admiten la demanda, de entrada, la verdad que sí es moralizante porque no es nada animoso el que tú vayas y te digan que la demanda no te la van admitir y tú te desesperas de que ya se desarrolle el juicio y al final se dicte la sentencia, todavía con la esperanza de que la sentencia te sea favorable; pero sí de entrada te están diciendo que no, no hay un acto violatorio a los derechos humanos, es un acto que está firmando un juicio de amparo, pues es poco esperanzador”.

Luego de señalar que es positivo que los diputados escuchen a las partes interesadas en el tema, Castillo pidió a los representantes populares dictaminar lo más pronto posible para evitar “una dispersión del caso”.

“Los abogados podemos opinar pero quien tiene que decidir por una facultad constitucional es el Congreso; son ellos quienes tiene la responsabilidad de decidir; también es importante que no permitan la dispersión del tema”.

A su vez, el Doctor en Derecho, Pedro Ismael Rosas González, precisó: “Los diputados locales deben demostrar que son verdaderamente representantes del pueblo y dejar de politizar esa petición de la desaparición del Consejo de la Judicatura, petición realizada por el gremio de los abogados”.